Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-760/09

14.04.2011 г.

дело N А36-2470/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Андреещевой Н.Л.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н.: Рождествина И.Ю., представитель, доверенность N б/н от 20.01.2011 года,

от ООО "Магнат": Токарев Д.В., представитель, доверенность N б/н от 01.06.2010 года,

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка: Гулевская С.С., специалист 1 разряда, доверенность N 11-03 от 13.09.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н., ООО "Магнат" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 года по делу N А36-2470/2008 (судья Истомина Е.И.) по заявлению ООО "Магнат" к ООО "МТС-Черноземье" о взыскании денежных средств в сумме 430 000 руб. по договору от 02.03.2010 года на оказание услуг по проведению торгов права требования и по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по настоящему делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка к ООО "МТС-Черноземье" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 года ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.04.2009 года конкурсным управляющим утвержден Н.Н. Коробкин.

16.08.2010 года ООО "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "МТС-Черноземье" денежных средств в сумме 430 000 руб. по договору от 02.03.2010 года на оказание услуг по проведению торгов права требования ООО "МТС- Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствами и 20 486 руб. - суммы расходов, понесенных на публикации сообщений о проведении торгов (л.д. 1-3, том 62).

Определением суда от 23.08.2010 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.09.2010 года (л.д. 39-41, том 62).

17.09.2010 года от ООО "Магнат" поступило сопроводительное письмо о направлении в адрес арбитражного суда подписанного мирового соглашения между ООО "Магнат" и ООО "МТС-Черноземье" (л.д. 77, том 62).

Определением суда от 22.09.2010 года суд отказал ООО "Магнат" в утверждении мирового соглашения (л.д. 88, 96-100, том 62).

01.10.2010 года в арбитражный суд от уполномоченного органа поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "МТС- Черноземье" (л.д. 106-112, том 62).

Определением суда от 04.10.2010 года жалоба уполномоченного органа принята к производству.

Определением суда от 04.10.2010 года жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего и заявление ООО "Магнат" к ООО "МТС- Черноземье" о взыскании денежных средств в сумме 430 000 руб. по договору от 02.03.2010 года на оказание услуг по проведению торгов права требования и 20 486 руб. - суммы расходов, понесенных на публикации сообщений о проведении торгов объединены в одно производство (л.д. 130-133, том 62).

В судебном заседании суда первой инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили признать необоснованными действия Коробкина Н.Н. по заключению с ООО "Магнат" договора б/н от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" и отказать во взыскании денежных средств в размере 430 000 руб. с ООО "МТС-Черноземье" в пользу ООО "Магнат".

Основанием жалобы являются следующие обстоятельства: привлечение конкурсным управляющим Н.Н. Коробкиным на договорной основе ООО "Магнат" с оплатой их деятельности за счет средств должника является необоснованным и неразумным; недобросовестные, противоречащие интересам кредиторов и должника действия конкурсного управляющего Н.Н. Коробкина при заключении договора с ООО "Магнат"; стоимость услуг по заключенным договорам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего превышает лимиты, установленные законодательством о банкротстве.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Н.Н. Коробкиным статьи 20.3 (пункты 2 (абзац 7), 4, 5) Закона о банкротстве, влекущим увеличение внеочередных расходов, приводящим к уменьшению конкурсной массы, что впоследствии послужит основанием неуплаты текущей задолженности по обязательным платежам (налогам, сборам и иным обязательным взносам), неудовлетворения требований кредиторов.

Уполномоченный орган полагает, что цель конкурсного производства не будет достигнута, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Н.Н. Коробкиным прав и законных интересов кредитора - уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции жалобу оспорили, считают ее необоснованной и неправомерной ввиду следующего: привлечение для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой из деятельности за счет средств должника предусмотрено законодательством о банкротстве; заключая договор от 02.03.2010 года с ООО "Магнат" на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже прав требования ООО "МТС-Черноземье", конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин действовал разумно и добросовестно, выполняя решение собрания кредиторов от 26.02.2010 года, которым утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования должника, определяющее ООО "Магнат" в качестве организатора торгов; осуществление конкурсным управляющим прав и заключение вышеуказанного договора не повлекло убытки или возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 года удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы от 01.10.2010 года на действия конкурсного управляющего ООО "МТС Черноземье" Н.Н. Коробкина по заключению с ООО "Магнат" г. Воронеж договора от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и про ведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "МТС Черноземье" Н.Н. Коробкина по заключению договора от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам с ООО "Магнат" г. Воронеж. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Магнат" г. Воронеж к ООО "МТС-Черноземье" о взыскании денежных средств в размере 430 000 руб. по договору от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам и 20 486 руб. - суммы расходов, понесенных на публикацию сообщений о проведении торгов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Коробкин Н.Н., ООО "Магнат" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "Магнат" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Магнат" к ООО "МТС-Черноземье" о взыскании денежных средств в размере 430 000 руб. по договору от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье", просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2010 года решением собрания ООО "МТС-Черноземье" утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования ООО "МТС-Черноземье" (далее по тексту Положение) к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам согласно Приложению N 1 к Положению на сумму 12 992 451 руб. 42 коп. (раздел 1 Положения).

Согласно пункту 1.2 Положения организатором торгов определено ООО "Магнат".

02 марта 2010 года конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Н.Н. Коробкиным заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам с ООО "Магнат" (исполнитель) г. Воронеж, предметом которого является осуществление функций организатора торгов по реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона прав требований должника (л.д. 4-7, том 62).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составил 649 622 руб. 57 коп.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Издательского дома "Комерсантъ" под N 36-0003054 от 10.06.2010 года и дополнения к сообщению N 36-0003054 (N 104 от 11.06.2010 года), торги по реализации прав требования назначены на 26.07.2010 года на 12-00 по адресу г. Воронеж, ул. 9 января 68, офис 17, организатор торгов ООО "Магнат" (ОГРН 1093668028740).

Согласно данной публикации заявки принимаются с 15.06.2010 года по 19.07.2010 года включительно. Аукцион по продаже прав требования назначен на 26.07.2010 года (л.д.12-17, том 62).

20.07.2010 года организатором торгов принято решение о признании первых торгов по продаже (уступке) прав требований несостоявшимися, в виду отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. 18, том 62).

Конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. в адрес ООО "Магнат" 23.07.2010 года (исх. N 001) направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" (л.д. 32, том 62).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик - ООО "МТС-Черноземье" вправе отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю - ООО "Магнат" вознаграждения, предусмотренного договором.

05.08.2010 года между ООО "Магнат" и ООО "Черноземье" подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам считается расторгнутым с момента подведения итогов повторных торгов по продаже прав требования ООО "МТС-Черноземье" и размер вознаграждения ООО "Магнат" установлен в сумме 430 000 рублей (л.д. 33, том 62).

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего Н.Н. Коробкина ООО "Магнат" возмещены расходы в размере 20 486 руб., понесенные на публикацию сообщений о проведении торгов.

ООО "Магнат, считая, что надлежащим образом исполнил договорные обязательства, обратился с заявлением в суд о взыскании с ООО "МТС-Черноземье" денежных средств в размере 430 000 руб. и расходов на публикацию.

Полагая, что конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин, заключая договор, действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах кредиторов, должника и необоснованно привлек ООО "Магнат" для организации и проведения торгов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и отказывая в заявлении ООО "Магнат", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органном по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Определением суда от 18.11.2008 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МТС-Черноземье" г. Липецк включены требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка в размере 2 264 810 руб., а также задолженность по уплате пеней в сумме 49 264 руб. 23 коп., штрафов в размере 1 007 руб. 85 коп.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом первой инстанции, причиной направления конкурсным управляющим Н.Н. Коробкиным уведомления о расторжении договора с ООО "Магнат" от 02.03.2010 года явились: изменение состава лота, его начальной стоимости и несоответствие ООО "Магнат" требованиям, предъявляемым НП СРО АУ "Северная Столица" и закрепленным Уставом, утвержденным решением общего собрания участников (протокол от 22.01.2010 года N 15) к лицам, привлекаемым конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих, обязанностей, в соответствии с нормами гражданского законодательства (л.д. 32, том 62).

Согласно п. 3.2.8. Положения о членах партнерства о стандартах и правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов НП "СРО АУ "Северная столица" члены партнерства обязаны привлекать привлеченных на договорной основе лиц только из числа лиц, аккредитованных Партнерством и включенных в реестр аккредитованных при Партнерстве лиц, либо если таковые не аккредитованы Партнерством, предварительно согласовывать возможность заключения таких договоров с Партнерством.

В перечень аккредитованных организаций и предпринимателей при НП "СРО АУ "Северная столица" на 2010 год ООО "Магнат" не входило и не входит в настоящий момент.

Доказательства, подтверждающие предварительное согласование с Партнерством возможности заключения договора с ООО "Магнат", конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. нарушил внутренние нормативные документы Партнерства, заключая договор с ООО "Магнат".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. о том, что, заключая спорный договор, он действовал разумно и добросовестно, выполняя решение собрания кредиторов от 26.02.2010 года, которым утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования должника, определяющее ООО "Магнат" в качестве организатора торгов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении собрания кредиторам ООО "МТС - Черноземья" не было известно, что договор заключается с не аккредитованной организацией, не ознакомлены кредиторы и с условиями договора.

Конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин, заключая договор с ООО "Магнат" (02.03.2010 года), обязан был знать, что исполнитель по договору не аккредитован при НП "СРО АУ "Северная столица" и его действия по заключению договора с правом заказчика (ООО "МТС-Черноземье") отказаться от его исполнения с возмещением исполнителю вознаграждения, являются неразумными, поскольку были заведомо невыгодны для должника.

Из материалов дела также усматривается, что дисциплинарной комиссией Некоммерческого партнерства "СРО Арбитражных управляющих "Северная столица" по результатам проверки жалобы Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 08.10.2010 года принято решение от 20.10.2010 года (протокол N 19) о наложении на арбитражного управляющего Н.Н. Коробкина штрафа за нарушение законодательства о банкротстве в части целесообразного привлечения сторонних организаций, требований Устава, Положения о членах Партнерства и строго указано на недопустимость нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства (л.д. 80-83, том 65).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом уполномоченного орган об отсутствии необходимости заключения договора по проведению торгов именно с ООО "Магнат" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 г.. конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. так же был заключен договор с ООО "Юрсервис" на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "МТС-Черноземье" по форме и содержанию идентичный договору с ООО "Магнат" от 02.03.2010 г.. на оказание услуг по продаже прав требований, за исключением размера вознаграждения, соответственно 205 438 руб. 20 коп. и 649 622 руб. 57 коп. (л.д. 123-128, том 63).

Однако в договоре с ООО "Юрсервис" отсутствует условие (пункт 2.3 договора), предусматривающее право заказчика (ООО "МТС- Черноземье") отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю - ООО "Магнат" вознаграждения, предусмотренного договором.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, заключая два аналогичных по содержанию (разные предметы договора и размер вознаграждения) договора в один день, конкурсный управляющий Н.Н. Коробкин действовал недобросовестно и не в интересах ООО "МТС-Черноземье", предусмотрев право заказчика отказаться от исполнения договора с ООО "Магнат" с возмещением исполнителю вознаграждения, предусмотренного договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствовала необходимость привлечения на договорной основе ООО "Магнат" с размером вознаграждения 649 622 руб. 57 коп для проведения торгов прав требований должника, поскольку конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" заключены договор с ООО "Правовой центр "Антикризис" (договор N 2 от 13.04.2009 года), предметом которого является оказание клиенту экономических и юридических услуг для обеспечения исполнения деятельности Клиента по проведению конкурсного производства, а так же договоры N 1 от 01.07.2009 года (по оказанию бухгалтерских услуг), от 02.03.2010 года (по проведению торгов имущества должника со стоимостью услуг 205 484 руб. 20 коп.) с ООО "Юрсервис" (л.д. 123-128, том 63, л.д. 69-71, 84-86, том 65).

Более того, как установлено судом первой инстанции, впоследствии конкурсным управляющим Н.Н. Коробкиным 14.09.2010 года заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже прав требования ООО "МТС-Черноземье" с ООО "Юрсервис" с размером вознаграждения исполнителю в сумме 219 622 руб. 57 коп. (л.д. 139-141, том 63).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже (уступке) прав требования ООО "МТС-Черноземье" от 07.10.2010 года цена продажи составила 467 728 руб. 25 коп. (л.д. 142-145, том 3).

Следовательно, размер вознаграждения, предусмотренный договором с ООО "Магнат", явно несоразмерен ожидаемому результату, поскольку рыночная стоимость прав требования по результатам оценки - 12 992 451 руб. 42 коп., начальная цена продажи лота 11 693 206 руб. 28 коп. (л.д. 142, том 63).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий необоснованными действиями по заключению договора с организацией, не отвечающей требованиям организатора торгов и односторонним расторжением договора, нарушил права и законные интересы должника (уменьшение долгов) и кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по заключению договора от 02.03.2010 г.. с ООО "Магнат" являются незаконными, нарушающими принцип обоснованности, разумности, добросовестности.

При этом, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным довод уполномоченного органа в отношении отступного в размере 430 000 руб. по договору с ООО "Магнат", поскольку этот довод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Довод уполномоченного органа о превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения своей деятельности, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих оплату услуг привлеченным специалистам в размере, превышающем лимит, установленный законом, (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), на момент судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно расчету уполномоченного органа, принятому судом первой инстанции применительно к статье 20.7 Закона о банкротстве, при балансовой стоимости активов ООО "МТС-Черноземье" в сумме 92 361 тыс. руб. размер оплаты привлеченным специалистам не может превышать 1 218 610 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, заключение договора с организатором торгов ООО "Магнат" являлось необоснованным по причине отсутствия потребности в услугах такого привлеченного лица.

Реализация принципа о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными познаниями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа о признании необоснованными действий Коробкина Н.Н. по заключению с ООО "Магнат" договора б/н от 02.03.2010 года на оказание услуг по организации и проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" и отказал в удовлетворении заявления ООО "Магнат" к ООО "МТС-Черноземье" о взыскании денежных средств в размере 430 000 руб., а также 20 486 руб. суммы расходов, понесенных на публикации сообщений о проведении торгов.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что заключение Коробкиным Н.Н. договора с организатором торгов ООО "Магнат" являлось необоснованным по причине отсутствия потребности в услугах такого привлеченного лица, что размер вознаграждения, предусмотренный договором с ООО "Магнат", явно несоразмерен ожидаемому результату, что действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по заключению договора от 02.03.2010 года с ООО "Магнат" нарушили принцип обоснованности, разумности и добросовестности, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. о том, что, заключая спорный договор, он действовал разумно и добросовестно, выполняя решение собрания кредиторов от 26.02.2010 года, которым утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования должника, определяющее ООО "Магнат" в качестве организатора торгов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.107-108 т.65). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителей апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 года по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н., ООО "Магнат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков