Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 02АП-3755/11

г. Киров

04 августа 2011 г.

Дело N А29-10338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Костиной В.В., действующей на основании доверенности от 13.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-10338/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Импульс" Иванова Олега Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Импульс" (ИНН 1106013643, ОГРН 1021100897377),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Импульс" (далее - ООО СК "Импульс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Олег Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СК "Импульс" Иванова О.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, заключающиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, а именно: в заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Экономико-правовой центр" (далее - ООО "Экономико-правовой центр") на оказание услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению с 15.05.2010 по 01.10.2010, договора на оказание транспортных услуг с Тебеньковым А.Н., а также в не включении конкурсным управляющим в протокол собрания кредиторов 04.10.2010 замечаний уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку право конкурсного управляющего на привлечение специалистов предусмотрено законом, размер оплаты услуг привлеченных лиц не превышает установленные законом лимиты, договор с ООО "Экономико-правовой центр" заключен с целью своевременного составления и сдачи бухгалтерской отчетности, оказания юридических услуг; необходимость заключения договоров на оказание транспортных услуг связана с удаленностью должника и арбитражного суда от места жительства арбитражного управляющего; письменные замечания представителя уполномоченного органа приобщены к протоколу собрания кредиторов от 04.10.2010.

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа Арбитражный суд Республики Коми определением от 16.05.2011 отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что заключение договора на оказание услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению с ООО "Экономико-правовой центр" не являлось необходимостью, так как подготовить предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, вести реестр требований кредиторов должен непосредственно сам арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий должен обладать собственными ресурсами, в том числе и интеллектуальными, так как одним из требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, относится наличие высшего образования и стажа руководящей работы. Однако ведение реестра требований кредиторов подтверждается представленными в дело актами выполненных ООО "Экономико-правовой центр" работ.

Уполномоченный орган также считает, что заключение договора с предпринимателем Тетенькиным А.Н. на оказание транспортных услуг нецелесообразным ввиду возможности использования автомобильного транспорта (автобуса). Заявителем документально подтверждено, что стоимость проезда по маршруту Киров-Сыктывкар значительно меньше, нежели стоимость оказываемых транспортных услуг Тетенькиным А.Н., а расходы на поездки с учетом стоимости проживания в гостинице могли составить 13 600 руб.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов ООО СК "Импульс" от 04.10.2010 замечания уполномоченного органа в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов не включены в данный протокол, а только отражено, что представитель по доверенности уполномоченного органа Костина В.В. зачитала замечания к протоколу собрания кредиторов ООО СК "Импульс", что нарушает законные интересы и права уполномоченного органа как основного кредитора ООО СК "Импульс".

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Конкурсный управляющий отзыва на жалобу не представил.

Представитель уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные доводы и возражения в полном объеме.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя уполномоченного органа посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Поскольку обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, уполномоченный орган в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела следует, что 15.05.2010 между ООО СК "Импульс" в лице конкурсного управляющего Иванова О.В. (заказчик) и ООО "Экономико-правовой центр" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению (Т.1, л.д.-21), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических и бухгалтерских услуг, в том числе: анализу документации заказчика и определению способа правовой защиты, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, розыску имущества должника; составление заявлений и иных обращений в суды, государственные органы; представительству в судах общей юрисдикции; составлению процессуальных документов по делам, находящимся на рассмотрении в судах; проведению консультаций по вопросам применения норм права и бухгалтерского учета; подготовке документов для проведения собрания кредиторов и оформлению протоколов собрания кредиторов.

В пункте 2.1. договора стороны установили размер оплаты за оказываемые исполнителем услуги (вознаграждение) в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ (услуг) за май - август 2010 года (Т.1, л.д.-22-25) ООО "Экономико-правовой центр" оказаны услуги общей стоимостью 70 300 руб., в том числе: услуги по подготовке отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов, направлению уведомлений о банкротстве в адрес кредиторов, администрации и иных органов, подбору документов для взыскания дебиторской задолженности, направлению запросов по розыску имущества должника, составлению исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности, составлению реестра требований кредиторов, подготовке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подготовке документов для проведения торгов, сдаче отчетности в налоговую инспекцию, органы пенсионного фонда и социального страхования за 1 полугодие 2010 года.

01.10.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 15.05.2010 (Т.1, л.д.-26).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы уполномоченного органа относительно нарушения конкурсным управляющим порядка выполнения своих полномочий в части ведения реестра требований кредиторов, подготовке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не самостоятельно, а с привлечением специалиста.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 N 60, согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Закона как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отчеты конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника, предложение о продаже имущества должника подписаны непосредственно самим конкурсным управляющим. В связи с чем, суд сделал правомерный вывод о том, что оказание помощи при составлении данных документов не свидетельствует о передаче управляющим своих исключительных полномочий третьему лицу. Размер вознаграждения привлеченного лица не превышает установленный законом предел.

Наличие у конкурсного управляющего высшего образования и стажа руководящей работы не исключает возможности привлечения специалиста данного профиля (ООО "Экономико-правовой центр").

Доказательств некачественности оказанных привлеченным арбитражным управляющим специалистом услуг и завышения их стоимости, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ ООО "Экономико-правовой центр" не связано с проведением процедуры банкротства должника, налоговым органом не представлено.

Доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим ООО "Экономико-правовой центр", в материалах дела не содержится.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что кредиторами ООО СК "Импульс" был установлен запрет на привлечение арбитражным управляющим Ивановым О.В. иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

Кроме того, 04.05.2010, 01.06.2010, 03.08.2010 и 09.08.2010 ООО СК "Импульс" в лице конкурсного управляющего Иванова О.В. (заказчик) подписаны договоры с Тетенькиным А.Н. на оказание транспортных услуг (Т.1, л.д.-27-30), согласно которым исполнитель обязался осуществлять на личном автомобиле доставку конкурсного управляющего и сотрудников, осуществляющих сопровождение процедуры конкурсного производства до места назначения, установленного управляющим, а заказчик оплатить данные услуги в размере и в порядке, указанном в пункте 3.1. договора.

Размер вознаграждения на основании пункта 3.1. договоров составляет 5000 руб. за каждую поездку, в стоимость услуг входят доставка, расходы на бензин, связанные с выполнением услуги, запасные части к автомобилю, амортизация автомобиля.

Согласно отчетам конкурсного управляющего данным привлеченным лицом оказаны услуги стоимостью 25 000 руб.

Оценив действия конкурсного управляющего по осуществлению транспортных расходов с учетом документального подтверждения данных расходов, суд обоснованно указал, что в случае использования арбитражным управляющим общественного транспорта расходы на поездки к месту проведения заседаний суда могли бы составить не менее 25 000 руб., в том числе: 9000 руб. - стоимость проезда (5 поездок Киров-Сыктывкар-Киров), 16 000 руб. - стоимость проживания в гостинице (8 суток).

Расчет, предложенный заявителем, судом во внимание не принимается, поскольку заявителем учтены только четыре поездки арбитражного управляющего на заседания арбитражного суда, в том числе: стоимость проезда - 7200 руб. из расчета 900 руб. - стоимость проезда Киров-Сыктывкар и стоимость проживания в гостинице - 6400 руб. из расчета 1600 руб. в сутки. Между тем, судом установлено, что стоимость проживания в стандартном одноместном номере в гостиницах города Сыктывкара составляет от 1550 руб. до 2450 руб. в сутки, то есть в среднем 2 000 руб. в сутки.

При данных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО СК "Импульс" в части заключения договоров с указанными лицами и осуществлению по ним расходов.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части не включения конкурсный управляющий замечаний непосредственно в текст протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2010, арбитражный суд также правомерно исходил из того, что в протоколе собрания кредиторов от 04.10.2010 имеется указание на представление представителем уполномоченного органа замечаний к протоколу. Данные замечания, представленные в письменном виде, приобщены арбитражным управляющим к протоколу собрания кредиторов (Т.1, л.д.-19-20), о чем имеется отметка в протоколе и что соответствует требованиям пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу налогового органа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а, кроме того, аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, являлись предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-10338/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева