Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 19АП-737/11

21 марта 2011 г.

Дело N А14-9779/2010

г. Воронеж 310/32

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Комета": Шаршаков А.В., представитель, доверенность от 27.07.2010 г.,

от ООО "Астра": Забудько Ж.П., представитель, доверенность от 23.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 г. по делу N А14-9779/2010/310/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета" к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о признании незаконным отказа в принятии векселя в счет оплаты, обязании принять вексель,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - истец, ООО "Комета") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик, ООО "Астра") о признании незаконным отказа от 09.09.2010 г. о невозможности исполнения расчетов между ООО "Астра" и ООО "Комета" по договору купли-продажи имущественных прав от 30.04.2009 г. векселем ООО "Комета" серии АГ N 0001 от 10.08.2010 г. номиналом 25 000 000 рублей, прекращении обязательства ООО "Комета" путем обязания ответчика принять указанный вексель в счет оплаты по договору купли-продажи имущественных прав от 30.04.2009 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Комета" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Комета" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Астра" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2009 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи имущественных прав, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить права требования к 44 дебиторам задолженности в размере 29 216 751,81 рублей.

Оплата покупателем приобретенных имущественных прав в размере 25 000 000 рублей производится в срок до 01.11.2009 г. (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрены следующие формы оплаты: наличный расчет, безналичный расчет, векселя - по выбору покупателя.

Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по передаче имущественных прав истцу 30.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. по делу N А14-17572-2009/65/19(1б) ООО "Астра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

В целях осуществления расчета по договору истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность векселем ООО "Комета" номиналом, соответствующим сумме долга.

09.09.2010 г. ответчик известил истца об отказе в приеме векселя и потребовал в течение 14 дней с момента получения требования уплатить задолженность по договору купли-продажи от 30.04.2009 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу N А14-17572-2009/65/19(1б) срок конкурсного производства в отношении ООО "Астра" продлен на 6 месяцев начиная с 21.10.2010 г.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика в приеме векселя в счет оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Вексель серии АГ N 0001 от 10.08.2010 г. на сумму 25 000 000 рублей выдан ООО "Комета" и подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.07.2011 г. Доказательств согласования сторонами изменения срока оплаты по договору (п. 2.2 договора - до 01.11.2009 г.) суду не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае принятия ответчиком векселя в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.04.2009 г. обязательство сторон, вытекающее из договора купли-продажи, прекращается в связи с заменой на вексельное обязательство.

В силу ст. 414 ГК РФ прекращение обязательства новацией возможно только по соглашению сторон.

Учитывая, что замена первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет и способ исполнения, является правом кредитора, отказ ответчика 09.09.2010 г. от принятия простого векселя ООО "Комета" серия АГ N 0001 от 10.08.2010 г., мотивированный отсутствием согласия кредиторов, сроком конкурсного производства, не противоречит положениям ст. 414 ГК РФ, п. 2.3 договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 309, 310, 414, 421 ГК РФ) основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и подлежат отклонению.

Довод ООО "Комета" о том, что суд первой инстанции не принял во внимание решение суда по другому аналогичному делу, является несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в конкретном деле доказательств.

Иная оценка доказательств, произведенная судом при рассмотрении дела N А14-19956/2009/564/4, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 г. по делу N А14-9779/2010/310/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова