Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3191-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт выдачи без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3191-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни от 31 мая 2006 года N 10604000-11/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено законно и обоснованно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что вина ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

По мнению ОАО "РЖД", таможенным органом при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены установленные законом процессуальные сроки.

Представитель ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Хакасской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 25 апреля 2007 года до 2 мая 2007 года, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 6 марта 2006 года на станцию назначения "Камышта" Абаканского отделения Красноярской железной дороги по транзитной декларации N 10605080/040306/4001253 в адрес получателя ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" в железнодорожных вагонах NN 66219528, 42169730, 42883785, 44459329, 44104347, 42270157, 42236620 по железнодорожной накладной N 0286411 прибыл товар металлические конструкции.

Согласно ТД N 10605080/040306/4001253 товар, помещенный под процедуру внутреннего таможенного транзита, должен быть доставлен на Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни.

6 марта 2006 года перевозчиком ОАО "РЖД" данный товар без разрешения таможенного органа был выдан ОАО "Отделение временной эксплуатации", осуществляющему перевозку грузов по железной дороге от ж/д станции "Камышта" до грузополучателя (ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС"), согласно договорным отношениям с последним.

Выдача находящегося под таможенным контролем товара послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Хакасской таможни от 31 мая 2006 года по делу об административном правонарушении N 10604000-11/2006 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за выдачу без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, и назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно отклоняя доводы заявителя об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" вины вмененного административного правонарушения, что согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались, а также не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Таким образом, в соответствии с процедурой доставки товаров под таможенным контролем, перевозчик обязан доставить указанные товары в таможенный орган назначения в их неизменном состоянии.

Поэтому суды правильно указали, что ОАО "РЖД", являющийся перевозчиком, в нарушение требований статьи 88 ТК РФ выдал (фактически осуществил передачу) документы и таможенный груз ОАО "Отделение временной эксплуатации".

В силу статей 14, 15 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. Никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска, иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

В соответствие со статьей 60 ТК РФ таможенное оформление завершается применением к товарам таможенных процедур, помещением товаров под таможенный режим или совершением таможенных операций для завершения действия этого режима, исчислением и взиманием таможенных платежей.

С целью обеспечения сохранности товаров до завершения их таможенного оформления, а также в целях проведения таможенного контроля в отношении таких товаров, главой 12 ТК РФ предусмотрена таможенная процедура временного хранения.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Для хранения товаров в соответствии с процедурой временного хранения предусмотрены специальные места - склады временного хранения, на которые товары могут помещаться для их таможенного оформления, в случае ввоза товаров запрещенных к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, либо в случаях изъятия товаров таможенными органами.

При этом товары считаются помещенными под процедуру временного хранения не только при их фактическом помещении на склад временного хранения, но также без фактического помещения на указанный склад, когда товары приобретают только статус находящихся на временном хранении.

Ссылка заявителя на то, что перевозимый ОАО "РЖД" груз не имеет статуса находящегося на временном хранении, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК РФ такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении с момента предъявления товаров в месте их прибытия.

При этом такой статус товары сохраняют до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом или истечения предельного срока временного хранения.

Таким образом, суды правильно указали, что товары, помещенные под процедуру ВТТ, также приобретают статус находящихся на временном хранении.

В связи с этим арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, неправомерен и обоснованно отклонен арбитражными судами.

Оспариваемое постановление Хакасской таможни было проверено судами в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не установлено. Нарушений требований КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года по делу N А40-53523/06-145-313 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года N 09АП-16996/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.