Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 06АП-2724/11

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N 06АП-2724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Попова Ю.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 4/1;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 81;

от Флейснер Аллы Петровны: Флейснер Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2011;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю: Дунцова И.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 N 2-19/50;

от Администрации г. Хабаровска: представитель не явился;

от Флейснер Ольги Евгеньевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 16 мая 2011 года

по делу N А73-2496/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

третьи лица: Флейснер Ольга Евгеньевна, Флейснер Алла Петровна, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю, Администрация г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43, далее - ФГУП "Дальспецстрой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением:

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630 , г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, УФРС по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о праве общей долевой собственности Флейснер Ольги Евгеньевны и Флейснер Аллы Петровны на земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м. по адресу г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 18-А;

- об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРП запись о праве общей долевой собственности Флейснер Ольги Евгеньевны и Флейснер Аллы Петровны на земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м. по адресу г. Хабаровск, ул.Лейтенанта Шмидта, 18-А.

Определением суда от 11.04.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Флейснер Ольга Евгеньевна (г. Хабаровск, Амурский бульвар, 16-29, далее - Флейснер О.Е.), Флейснер Алла Петровна (г. Хабаровск, Амурский бульвар, 16-29, далее - Флейснер А.П.), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700929888, ИНН 2721080790, г. Хабаровск, ул. Промывочная, 44, далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю), Администрация г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - Администрация).

Решением суда от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ФГУП "Дальспецстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов предприятие указывает, что судом не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению предприятия, в рамках настоящего спора оспаривается не зарегистрированное право на земельный участок, а незаконные действия УФРС по Хабаровскому краю, которые повлекли за собой недостоверное внесение сведений в ЕГРП. Кроме того, предприятие ссылается на отсутствие спора о праве на земельный участок площадью 689 кв.м., отрицает наличие прав на него у Флейснер О.Е., Флейснер А.П. На этом основании полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения сведений в ЕГРП.

В судебном заседании представитель ФГУП "Дальспецстрой" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение от 16.05.2011 отменить и принять новый судебный акт.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю в отзыве на апелляционную жалобу, а его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителиУФРС по Хабаровскому краю и Флейснер А.П., каждый в отдельности, возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация и Флейснер О.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, и представителей не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 10.08.2005 в государственный кадастр недвижимости внесена запись с кадастровым номером 27:23:020320:0037 о земельном участке площадью 689 кв.м., расположенном в г. Хабаровске, ул.Шмидта, дом 18а. Выдан кадастровый план данного участка и указано на обременения в виде аренды земли Флейснер А.П., Флейснер О.Е., Ставским А.В., Бабчук С.В.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.05.2007 по делу N 2-599/2007 право постоянного (бессрочного) пользования признано за гражданами Флейснер О.Е., Флейснер А.П., Бабчук С.В., Ставским А.В. на земельный участок по адресу ул.Шмидта, дом 18а города Хабаровска размером 561,6 кв.м.

По заявлениям Флейснер А.П. и Флейснер О.Е., на основании договора купли-продажи от 20.12.2010, а также решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.05.2007 по делу N 2-599/2007 УФРС по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м., расположенный в г. Хабаровске, ул. Шмидта, дом 18а. Внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Полагая указанные действия регистрирующего органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы предприятия, ФГУП "Дальспецстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФГУП "Дальспецстрой" по существу оспаривает право общей долевой собственности Флейснер А.П. и Флейснер О.Е. на земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м., расположенный в г. Хабаровске, ул. Шмидта, дом 18а, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое может быть оспорено только в порядке искового производства, поскольку фактически возник спор о праве. В связи с чем предприятием избран не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение указанными действиями регистрирующего органа прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ФГУП "Дальспецстрой", предприятие не представило в материалы дела и в судебные заседания документы, подтверждающие неблагоприятные последствия от регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м., расположенный в г. Хабаровске, ул. Шмидта, дом 18а.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Оспаривание действий регистрирующего органа возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве.

Обжалование государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Вместе с тем, как следует из представленных в деле материалов, предъявленных в заседание суда апелляционной инстанции документов и пояснений представителя предприятия, основанием для оспаривания действий регистрирующего органа являются доводы ФГУП "Дальспецстрой" об отсутствии у Флейснер А.П. и Флейснер О.Е. прав на спорный земельный участок.

При этом ФГУП "Дальспецстрой" ссылается на передачу ему права заключения договора аренды на образованный в 2006 году земельный участок с кадастровым номером 27:23:0203206:0070, расположенный в границах улиц Л.Толстого и Л.Шмидта в Кировском районе города Хабаровска. В состав данного участка вошел и оспариваемый земельный участок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается отсутствие на момент обращения в арбитражный суд надлежащим образом оформленных и зарегистрированных прав на образованный земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0070, в состав которого вошел подлежащий ликвидации земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037. Спорный земельный участок, расположенный в г. Хабаровске, ул. Шмидта, дом 18а, до настоящего времени не ликвидирован в установленном законом порядке. Права на него также не прекращены.

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение аренды такого земельного участка путем проведения торгов (конкурсов, аукциона) может быть сформированный участок с установленными границами, то есть после проведения работ по формированию участка, кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и подлежит рассмотрению по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанций сделан обоснованный вывод о том, что требования предприятия по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 27:23:020320:0037 площадью 689 кв.м., расположенный в г. Хабаровске, ул. Шмидта, дом 18а.

Поскольку арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается оспаривание предприятием оснований возникновения и самого права собственности Флейснер А.П. и Флейснер О.Е. на спорный земельный участок, довод об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве не принимается апелляционным судом.

По смыслу положений Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам глав 24, 25 АПК РФ.

Законом определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Обжалование действий по регистрации права указанным Законом не предусмотрено.

Учитывая, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество, а оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается, выводы арбитражного суда об избрании ФГУП "Дальспецстрой" ненадлежащего способа защиты своих прав правомерны.

На основании изложенного, доводы предприятия подлежат отклонению, как не имеющие правового значения в рамках настоящего дела.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба по существу заявленных предпринимателем требований оставлена без удовлетворения, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ФГУП "Дальспецстрой" при обращении с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы юридическими лицами на решения по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2011 N 2635 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2011 по делу N А73-2496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.06.2011 N 2635.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова