Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 16АП-1607/11

г. Ессентуки

Дело N А61-2548/10

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрол" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 2611 Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ацамаз" к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 2611 Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", третьи лица - сельскохозяйственный кооператив "Литер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Петрол" о прекращении ипотеки по договору (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 2611 Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Огоева А.Н. доверенность N 33 от 29.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Ацамаз" - Парсиева А.К. доверенность от 02.07.2011;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ацамаз" (далее - ООО "Ацамаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса N 2611 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк), третьи лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Литер" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания о прекращении ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2009 N 092611/0046-7.2.

Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петрол" (далее - ООО "Петрол").

Заявлением от 22.03.2011 истец уточнил заявленные требования: просил прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеку (регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 1515-15-01/148/2009-165 от 28.12.2009 г.) зданий (литеры АБ, АВ, АГ, Ее, АП, АО, АТат, АС, АРар, АУау) и земельного участка с кадастровым N 15:09:031214:2, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Пироговская/ул.Зангиева/ул.Бр. Темировых, 1/55/2 по договору об ипотеке от 24.12.2009 N 092611/0046-7.2 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.12.2009 N 092611/0046 со следующим идентифицирующими признаками: - пункт 1.5. Срок предоставления кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 26.02.2010; пункт 2.1. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: пополнение оборотных средств (закуп КРС на откорм). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

Решением от 25.04.2011 заявленные требования удовлетворены, суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеку (регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 15-15-01/148/2009-165 от 28.12.2009 г.) зданий (литеры АБ, АВ, АГ, Ее, АП, АО, АТат, АС, АРар, АУау) и земельного участка с кадастровым номером 15:09:031214:2, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Пироговская/ул.Зангиева/ул.Бр.Темировых, 1/55/2, по договору об ипотеке от 24.12.2009 г. N 092611 /0046-7.2 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.12.2009 г. N 092611/0046 со следующим идентифицирующими признаками: пункт 1.5. Срок предоставления кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 26.02.2010; пункт 2.1. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: пополнение оборотных средств (закуп КРС на откорм), взыскал с банка в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, банк и ООО "Петрол" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10.

В своей апелляционной жалобе банк просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать и взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Вывод суда о наличии двух кредитных договоров является ошибочным, по мнению заявителя, различие кредитных договоров по сроку предоставления кредита и цели предоставления кредита являются несущественными и не имеют правового значения.

ООО "Петрол" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать и взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. ООО "Петрол" указывает, что данные кредитные договоры следует рассматривать не как два различных договора, а как две редакции одного кредитного договора.

СПК "Литер" и ООО "Ацамаз" направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель банка просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 между банком (Кредитор) и СПК "Литер" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 092611/0046.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора размер кредита составляет 35 000 000 руб.

Согласно пункту 1.5. кредитного договора срок предоставления кредита Заемщику - до 26.02.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на пополнение оборотных средств: закуп КРС на откорм (далее - кредитный договор N 1).

Согласно подпункту 3 пункта 6.2. кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является залог недвижимости по договору об ипотеке от 24.12.2009 N 092611/0046-7.2, заключенному между Кредитором и ООО "Ацамаз".

24.12.2009 между банком и истцом был заключен договор N 092611/0046-7.2 об ипотеке. Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009 сделана запись регистрации N 15-15-01/148/2009-165. Предметом ипотеки выступили принадлежащие истцу на праве собственности здания (Литеры АБ, АВ, АГ, Ее, АП, АО, АТат, АС, АРар, АУау) и земельный участок с кадастровым номером 15:09:031214:2, на котором расположены закладываемые здания. Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: г. Владикавказ, ул.Пироговская/ул.Зангиева/ул.Бр.Темировых, 1/55/2.

В материалах дела имеется еще одна редакция кредитного договора от 24.12.2009, которая ошибочно оценена судом первой инстанции, как самостоятельный кредитный договор. Таким образом, вышеуказанный кредитный договор, несмотря на одну дату, один номер и единый предмет оценен судом первой инстанции, как два самостоятельных кредитных договора под N 1 и N 2.

25.02.2010 денежные средства в размере 35 000 000 руб. были зачислены ответчиком на расчетный счет СПК "Литер" N 40702810526110000108.

В этот же день, 25.02.2010, указанные денежные средства были перечислены СПК "Литер" на расчетные счета контрагентов: 4 000 000 руб. - по платежному поручению N 1 на расчетный счет ИП Главы КФХ Хохоева Альберта Викторовича (основание платежа - оплата за семена согласно договору от 21.12.2009); 3 000 000 руб. - по платежному поручению N 2 на расчетный счет ИП Главы КФХ Хохоева Альберта Викторовича (основание платежа - оплата за минеральные удобрения согласно договору от 14.12.2009); 12 000 000 руб. - по платежному поручению N 3 на расчетный счет ИП Главы КФХ Хохоева Альберта Викторовича (основание платежа - оплата за корма согласно договору от 17.12.2009); 7 200 000 руб. - по платежному поручению N 4 на расчетный счет ООО "Новэл" (основание платежа - оплата за ГСМ согласно договору от 18.12.2009); 8 000 000 руб. - по платежному поручению N 5 на расчетный счет СПК "Колос" (основание платежа - оплата за КРС согласно договору от 24.12.2009); 800 000 руб. - по платежному поручению N 6 на расчетный счет ООО "Диалан-Девелопмент" (основание платежа - оплата за ГСМ согласно договору от 24.12.2009).

Денежные средства в размере 35 000 000 руб., полученные СПК "Литер" по кредитному договору, были израсходованы им в полном соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период с 24.12.2009 г. по день рассмотрения спора иные денежные средства Банком на расчетный счет СПК "Литер" не зачислялись.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции ошибочно сослался на вступившие в законную силу решения суда по делам N А61-1423/10 и N А61-1409/10.

По делу N А61-1423/10 банк в основание иска представил кредитный договор от 24.12.2009 N092611/0046, обозначенный выше как кредитный договор N2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.08.2010 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме: с СПК "Литер" в пользу взыскано 1 569 423 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 1 536 164 руб. 39 коп. за просрочку уплаты процентов за период с 03.04.2010 по 09.06.2010 и 33 258 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2010 по 15.06.2010 путем обращения взыскания на заложенное имущество, оцененное в 19 517 400 руб., в соответствии с договором от 24.12.2009 N 092611/0046-3 о залоге товаров в обороте и на заложенное имущество, оцененное в 13 771 800 руб., в соответствии с договором от 24.12.2009 N 092611/0046-5 о залоге оборудования.

В рамках дела N А61-1409/10 исковые требования ООО "Ацамаз" о признании незаключенным договора N 092611/0046-7.2 об ипотеке от 24.12.2009 и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке зданий (Литеры АБ, АВ, АГ, Ее, АП, АО, АТат, АС, АРар, АУау) и земельного участка с кадастровым N15:09:031214:2, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Пироговская / ул.Зангиева / ул.Бр.Темировых, 1/55/2 оставлены без удовлетворения.

30.11.2010 ООО "Ацамаз" в адрес банка было направлено письмо, в котором ООО "Ацамаз" просило погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке указанных выше объектов недвижимого имущества, а именно направить представителя с доверенностью 02.12.2010 к 15 часам в Управление Росреестра по РСО-Алания для подачи заявления о погашении записи об ипотеке.

Однако 02.12.2010 банк своего представителя в Управление Росреестра по РСО-Алания не направил, в связи с чем запись регистрации об ипотеке зданий (Литеры АБ, АВ, АГ, Ее, АП, АО, АТат, АС, АРар, АУау) и земельного участка с кадастровым номером 15:09:031214:2, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул.Пироговская/ул.Зангиева/ул.Бр.Темировых, 1/55/2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательств у, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вывод суда первой инстанции о наличии кредитного договора N 1 и кредитного договор N 2 и об их самостоятельности, не соответствует материалам дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 43 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В данном случае в договоре о залоге в п. 1.1 содержится отсылка к кредитному договору, с указанием на надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору N 092611/0046 заключенному 24.12.2009.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательством того, что кредитный договор и договор об ипотеке следует рассматривать как один кредитный договор, также подтверждается датой его заключения, присвоенным номером, суммой кредита, сроком на который заключен договор, процентной ставкой, целью предоставления, перечнем обеспечения.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела кредитным делом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла пункта 1 статьи 432, статьи 819, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых денежных средств, условия предоставления, срок предоставления и возврата кредита, проценты за пользование кредитом.

Данные условия банком и истцом согласованы, факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 35 000 000 руб. истцом не оспаривается, в связи с чем различие кредитных договоров по сроку предоставления кредита и цель предоставления кредита не имеет правового значения, поскольку денежные средства в размере 35 000 000 руб. были предоставлены Заемщику в установленный кредитным договором срок.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2011 по делу N А61-2548/10 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ацамаз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ацамаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 2611 Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрол" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по приходному кассовому ордеру N 7 от 24.05.2011. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко