Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 12АП-3791/11

г. Саратов

Дело N А57-1932/2011

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс" Ступак Е.Н., действующей по доверенности от 17.06.2011, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Мочаловой Т.В., действующей по доверенности от 22.11.2010 N 04-06/042836, Бойко И.А., действующей по доверенности от 18.03.2011 N 04-06/006688, Печенкиной И.А., удостоверение УР 599467, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Мочаловой Т.В., действующей по доверенности от 16.12.2010 N 05-17/141,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г.Саратов), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1932/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (г.Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г.Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительными решения N 225 от 28.10.2010 в части, решения от 30.12.2010 в части, обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 28.10.2010 N 225 в части отказа в возмещении налога в сумме 10 350 385 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 30.12.2010 в указанной части, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путём осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным резолютивную часть решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 28.10.2010 N 225 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 350 385 руб., а также решения УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 года в указанной части. Арбитражный суд Саратовской области обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путём осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за 4 квартал 2008 года.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

УФНС России по Саратовской области поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, представило письменный отзыв.

ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Саратовской области также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2010 года ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма НДС, заявленная к вычету составила 15 776 557 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2010 N 6348 и решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 10 389 254 руб.

ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2010 N 6348.

30 декабря 2010 года УФНС России по Саратовской области обжалуемое решение оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 28.10.2010 N 225 и решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в указанной части, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что налогоплательщиком осуществлены операции, признаваемые объектом налогообложения НДС. Суд счёл, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств. Все необходимые условия для получения налоговых вычетов ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" соблюдены, основания для отказа в их предоставлении отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Налоговый орган отказал в предоставлении налоговых вычетов на том основании, что налогоплательщиком во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" оплата за работы по капитальному ремонту жилищного фонда подрядным организациям произведена за счёт бюджетных средств. В связи с тем, что полученные средства в налоговую базу не включались, принятие к вычету суммы НДС приведёт, по мнению налогового органа, к повторному возмещению НДС из бюджета. Уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету, поскольку ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации услуг (работ).

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области указала в апелляционной жалобе на то, что первоначально налогоплательщик получает из бюджета целевые денежные средства для осуществления капитального ремонта. При этом затраты покрывались бюджетными денежными средствами, в том числе и НДС. Затем налогоплательщик предъявляли суммы "входного" НДС, уплаченного за счёт бюджетных средств, к вычету и тем самым ещё раз возмещает налог из бюджета. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что заявитель оказывается в более выгодном положении по сравнению с теми налогоплательщиками, которые уплачиваю налог за счёт собственных средств, что противоречит принципу равенства налогообложения.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы налоговых органов несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" заключило договоры на управление многоквартирными домами, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязанность обеспечивать управление переданными ему жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях.

Согласно уставу общества, оно является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли. Источник формирования имущества общества - вклады участников в уставной капитал, самостоятельная предпринимательская деятельность и другие источники, не запрещённые действующим законодательством.

Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счёт собственника за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставления собственнику услуг по управлению ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения подрядных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемой услуги по капитальному ремонту, не изменяет субъекта реализации указанной услуги - управляющей организации.

В силу статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным лицом за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг является именно управляющая компания, как исполнитель, а не подрядные организации. Жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления населению жилищно-коммунальных услуг в одном многоквартирном доме иными лицами, наряду с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что общество обязано определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.03.2007 N 9591/06, от 13.03.2007 N 9593/06.

Таким образом, реализация населению услуги по капитальному ремонту является объектом обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использования заёмных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объёма средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путём предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда.

Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счёт средств фонда на основании заявок.

Статьёй 18 указанного закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счёт средств бюджетов муниципальных образований. Объём долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2009 N 72 утверждена адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2009 год, и дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", включены в неё.

Налогоплательщик получал бюджетные средства на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, что подтверждено платёжными поручениями и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Заявителем для выполнения работ по капитальному ремонту привлечены подрядные организации. Указанными организациями выставлены счета-фактуры, налогоплательщиком выполненные работы оплачены, что подтверждено платёжными поручениями.

Факт осуществления работ подрядными организациями, налоговый орган не оспаривает, реальность хозяйственных операций под сомнения им не ставится. Каких-либо претензий к документальному оформлению хозяйственных операций налоговым органом не заявлено. Доказательств получения ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.

Таким образом, законные основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов отсутствуют.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что предоставление налогового вычета приведёт к двойному возмещению НДС.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, НДС бюджету не предъявляется.

Следовательно, при получении денежных средств ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает НДС. Следовательно, имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, расходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.

Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обосновано удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1932/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак