Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 14АП-4367/11

01 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-2144/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу N А05-2144/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (ИНН 2900000134, ОГРН 1022900515516; далее - Общество, ОАО "Архангельский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, ФСС, Фонд) о непринятии к зачёту расходов страхователя - плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части: 20 260,43 руб. на выплату пособия Серову С.В.; 153,33 руб. на выплату пособия Калачникову К.В.; 15 781,85 руб. на выплату пособия Каминской Н.И., 1364,35 руб. на выплату пособия Матвеевой Т.А., 3389,52 руб. на выплату пособия Кротовой Л.А.; 116 620,47 руб. на выплату пособий иным работникам; предложения представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы России уточнённый расчёт по авансовым платежам (декларацию) по единому социальному налогу и перечислить ответчику не принятые к зачёту расходы в сумме 157 569,95 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчиком на основании решения от 01.10.2010 N 7/1-560 проведена документальная выездная проверка страхователя - ОАО "Архангельский морской торговый порт" - за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросу правильности осуществления расходов на цели обязательного социального страхования страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в отделение ФСС.

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 21.10.2010.

С учетом возражений Общества 26.11.2010 Учреждением принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования N 7/9-475, которым в связи с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию либо неподтверждением документами в установленном порядке отказано в возмещении расходов в сумме 254 305,72 руб.

Не согласившись с решением Фонда от 26.11.2010 N 7/9-475 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 157 569,95 руб., ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в частности, заболевания и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона финансирование пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщики (ФСС) имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В решении от 26.11.2010 N 7/9-475 отражено, что Обществом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу Серову С.В. назначено и выплачено пособие в размере среднего заработка (всего 20 260,43 руб.) при том, что его страховой стаж составил менее 5 лет.

Согласно указанной статье пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 этой статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ установлено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке ТК N 1930856 Серов С.В. принят 08.07.2004 на работу в общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Табак Трейдинг" (Приморский район Архангельской области) грузчиком. В этой же книжке содержится запись об увольнении по собственному желанию 01.09.2004.

В трудовой книжке ТК-1 N 2578256 внесена запись о прохождении Серовым С.В. службы в Вооружённых Силах Российской Федерации с 03.11.2004 по 09.11.2006.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей в 2007 году, статья утратила силу с 01.01.2010) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учётом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

На основании вышеприведенных норм, Серов С.В. в период работы в 2004 году имел право на пособие в размере полного заработка. Учитывая, что последний, был принят на работу до 1 января 2007 года, суд первой инстанции правомерно указал, что Серов С.В. имеет право на пособие в размере 100% среднего заработка.

Оспариваемым решением также не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в размере 153,33 руб. на выплату пособия по временной нетрудоспособности Калачникову К.В. В решении и акте отражено, что в нарушение статьи 14 Закона N 255-ФЗ Обществом завышено число календарных дней, подлежащих оплате Калачникову К.В. в период временной нетрудоспособности.

Расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, произведены страхователем на основании листка нетрудоспособности серии ВК N 7174300.

В названном листке нетрудоспособности имеются записи об освобождении Калачникова К.В. от работы с 30.08.2007 по 31.08.2007 года и с 03.09.2007 по 05.09.2007.

Листок нетрудоспособности серии ВК N 7174300 содержат отметку врача о нарушении режима 31.08.2007, 01.09.2007, 02.09.2007 в связи с неявкой указанного лица на врачебный прием.

Согласно объяснительной Калачникова К.В. от 11.09.2007, в связи с высокой температурой он не мог прийти на приём к врачу 31 августа, а 1 и 2 сентября 2007 года были выходными, терапевт не принимал. При явке 03.09.2007 он признан нетрудоспособным и освобождён от работы по 5 сентября 2007 года.

Из пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона при наличии такого основания пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу со дня, когда было допущено нарушение, в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ и является исчерпывающим.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неявкой застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр у Общества имелись основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, однако отсутствовали основания для отказа в выплате такого пособия.

Факты наступления страхового случая, а также выдачи листка временной нетрудоспособности и несения заявителем расходов Фондом не оспариваются.

Таким образом, отказ Учреждения в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Калачникову К.В. в сумме 153,33 руб. является неправомерным.

Из решения от 26.11.2010 N 7/9-475 следует, что Обществом в нарушение пункта 58 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок) в листке серии ВЖ N 2006345, выданном Матвеевой Т.А., внесено более двух исправлений, в связи с чем не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в размере 1364,35 руб.

На основании пункта 58 Порядка лицевая сторона бланка листка нетрудоспособности заполняется медицинским работником при предъявлении гражданином паспорта или документа, его заменяющего.

Записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета, либо с применением печатающих устройств.

Исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации.

Внесение более двух исправлений в листок нетрудоспособности не допускается. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдаётся новый листок нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что взамен листка нетрудоспособности серии ВЖ N 2006345 Матвеевой Т.А. выдан новый листок серии ВЮ N 7217330. В данном листке указано на освобождение Матвеевой Т.А. от работы с 03.02.2007 по одиннадцатое февраля 2007 года.

При указанных обстоятельствах пособие Матвеевой Т.А. выплачено заявителем на законных основаниях.

Ответчик в оспариваемом решении также указал на внесение в листки нетрудоспособности серии ВР N 5607114 (Каминская Н.И., расходы в сумме 15 781,85 руб.) и серии ВС N 8390567 (Кротова Л.А., расходы в сумме 3389,52 руб.) более двух исправлений.

Из материалов дела следует, что в листке серии ВС N 8390567 содержится два исправления, оговорённых врачом, с проставлением подписи и печати. Согласно пояснениям представителя ответчика третьим является зачёркнутая черта под словом "первичный", поскольку подчёркнуты слова "продолжение листка".

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в выплате застрахованному лицу пособия. При проверке ответчик мог убедиться, что первичный листок нетрудоспособности, выданный Кротовой Л.А. у заявителя имеется, его номер в листке серии ВС N 8390567 проставлен.

В листке нетрудоспособности серии ВР N 5607114, выданном Каминской Н.И., имеется два исправления, заверенных подписью и печатью врача. По мнению подателя жалобы, третьим является исправление зачёркнутой записи ОАО "АМТП" при том, что рядом имеется запись "Архангельский морской торговый порт".

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "АМТП" и ОАО "Архангельский морской торговый порт" являются сокращёнными наименованиями юридического лица.

При указанных обстоятельствах, расходы на выплату Кротовой Л.А. пособия в сумме 3389,52 руб., Каминской Н.И. - 15 781,85 руб. произведены заявителем за счёт средств страховщика правомерно.

Оспариваемым решением Учреждение не приняло к зачёту расходы заявителя в общей сумме 116 620,57 руб., указав на непредставление Обществом в нарушение части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ документов, подтверждающих страховой стаж для установления размера пособия по временной нетрудоспособности.

Из пояснения представителя заявителя следует, что сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности перечисленных в решении от 26.11.2010 N 7/9-475 по рассматриваемому эпизоду застрахованных лиц, установлены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников. Ответчику при проверке представлены листки нетрудоспособности, документы о расходах на выплату пособий. Трудовые книжки названных работников не предъявлены, поскольку они уволены. В связи с отсутствием данных документов Учреждение пришло к выводу о неподтвержденности спорных расходов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, на момент назначения и выплаты пособий страховой стаж работников подтверждался их трудовыми книжками. Обратного ответчиком не установлено.

Законодательство о труде не даёт работодателю права оставлять у себя копию трудовой книжки, выданной работнику при увольнении.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 2.4 Инструкции о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования, утверждённой постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, страхователь обязан обеспечивать хранение документов, являющихся основанием для назначения пособий по обязательному социальному страхованию и подтверждающих произведённые им расходы на цели обязательного социального страхования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку трудовая книжка к названным документам не относится. Документы, явившиеся основанием для назначения пособий, при проверке представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отнесения расходов в общей сумме 116 620,57 руб. к произведённым с нарушением установленных правил, не подтверждённым документами не имеется.

Следует также отметить, что заявителем при рассмотрении настоящего спора представлены ответчику копии трудовых книжек трёх его бывших работников Ляшко Е.С., Клевакина Д.А., Доронина А.О., которые получены в 2011 году в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Страховой стаж, с учётом которого заявителем выплачены пособия названным лицам, Фондом подтверждён.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу N А05-2144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько