Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 16АП-1847/11

г. Ессентуки

12 июля 2011 г.

Дело N А63-16383/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой Аллы Георгиевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу N А63-16383/2009

по иску Соколовой Аллы Георгиевны, Соколовой Светланы Григорьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит"

третье лицо: Нагорнов Василий Кузьмич

о выплате действительной стоимости долей

УСТАНОВИЛ:

Соколова Алла Георгиевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу N А63-16383/2009.

Определением суда от 24.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной Соколовой Светлане Григорьевне.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 11.07.2011.

Копию определения заявитель получил 30.06.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760139572873.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба Соколовой Аллы Георгиевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Соколовой Аллы Георгиевны возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов