Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 19АП-7999/10

16 мая 2011 г.

Дело N А14-9434/2010

г.Воронеж 257/35

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Государственного предприятия "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.: Поповой Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 25.10.2010 г.,

от Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области: Афанасьева А.О., советника отдела правового обеспечения, доверенность N 238 от 30.09.2010 г., удостоверение N 116 от 01.09.2010 г.,

от ООО "Регион-Книга-Библиосфера": Новичихиной С.Н., представителя по доверенности б/н от 25.12.2010 г.,

от Государственного учреждения культуры Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония": Жудовой О.В., представителя по доверенности б/н от 31.01.2011 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа (ОГРН 1033600066257, ИНН3666039045) в лице конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 г.. по делу N А14-9434/2010/257/35 (судья Мироненко И.В.) по иску Государственного предприятия "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа к Департаменту имущественных и земельных отношении Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, Государственного учреждения культуры Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношении Воронежской области (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения VI в литере А, назначение: нежилое, этаж 1: номера на поэтажном плане 1 эт.: 6,7,8,9; 2 эт.: 2,3,4 - общей площадью 418,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции д. 32, кадастровый номер 36-36-01/153/2006-164.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера", ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, Государственное учреждение культуры Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 г.. по делу N А14-9434/2010/257/35 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 11.02.2011 г.., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.05.2011 г.. не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ через канцелярию апелляционного суда поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Государственного предприятия "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе), полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области, ООО "Регион-Книга-Библиосфера", Государственного учреждения культуры Воронежское гастрольно-концертное объединение "Филармония" возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 г.. по делу N А14-9434/2010/257/35 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.1982года между начальником Воронежской КЭЧ района и начальником Военторга N 769 ГУТ МО подписан акт, согласно которому Военторг N 769 ГУТ МО принял безвозмездно на свой баланс здания и помещения, занимаемые предприятиями торговли, в том числе помещения бытового обслуживания, расположенные на открытой территории в г. Воронеже согласно прилагаемой к настоящему акту описи N 3.

По описи N 3 в состав передаваемых истцу помещений бытового обслуживания включена столовая N 1, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Проспект Революции, д.32, годом постройки до 1917 года, площадью 413,7 кв.м.

Согласно п.п. 1.1,1.7, 3.1. Устава государственного предприятия - Военторга N 769 Управления торговли Московского военного округа, утвержденного начальником Главного управления торговли Министерства обороны РФ 14.08.1994 года, все имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении

имущества между предприятием и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, в составе перечисленного в уставе имущества, значится столовая N 1, по адресу: г.Воронеж, ул. Комиссаржевская,1.

В перечне предприятий военной торговли Минобороны по состоянию на 01.07.1997 года, расположенных на открытой территории Военторг N 769 Управления торговли МВО, подписанном начальником Военторга N 769 и Комитетом по управлению госимуществом перечислена в том числе столовая N 1, расположенная по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 32, со следующими характеристиками: инвентарный номер 1/19, 3-х этажное, здание Дома офицеров, второй и первый этаж, отдельно стоящее, состояние удовлетворительное, 1931 и 1946 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 492,0 кв.м. с отметкой о принадлежности Военторгу N 769 УТ МВО.

Согласно кадастровому паспорту, составленного ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" от 12.07.2010 года N 43 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32, литера А,А1 часть IV (ранее часть здания) общей площадью 559,1 кв.м. последнее состоит из помещений на 1 этаже : 6,7,8,10,11,12 ( ранее 4-10), помещений на 2 этаже: 2,3,4 (ранее 2,3), 3 этаж : 2,3,4,5,6,7 ( ранее 2,5-7,9-11).

25.05.2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (арендатор) заключен договор N 281/050-05, в соответствии с условиями которого арендатору были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.32 , а именно помещения лит. А,А1,1 этаж комната 4-10 площадью 234,6, помещения лит. А, 2 этаж, комната 2,3 , площадью 222,9 кв.м., помещения лит. А , 3 этаж, комнаты 2,5-7,9-11 , площадью 105,7 кв.м. сроком до 30.12.2015 года.

Арендуемые помещения общей площадью 563,2 кв.м. переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2005 года.

Впоследствии 13.05.2010 г.. приказом Министра обороны РФ от 13.05.2010 года N 507 ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России передано Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области здание Дома офицеров Воронежского гарнизона, расположенное по адресу: г. Воронеж, Центральный район, проспект Революции, д.32 , площадью 6175,3 кв.м., в том числе нежилое встроенное помещение IV, литера: А,А1,

номер на поэтажном плане: 1 этаж: 6,7,8,9,10,11,12; 2 этаж: 2,3,4;3 этаж: 2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 559,1 кв.м.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 1330 от 10.09.2010 года здание Дома офицеров Воронежского гарнизона общей площадью 6175,30 кв.м., в том числе и спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры Воронежским государственным гастрольно-концертным объединением "Филармония". Нежилое здание передано государственному учреждению по акту приема-передачи от 10.09.2010 года.

Решением арбитражного суда от 29.01.2003 года по делу N А14-5540-02/267/76 Государственное предприятие "Военторг N 769" Управление торговли Московского военного округа (г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, 11/13) признано несостоятельным (банкротом).

Истец, ссылаясь на наличие прав в отношении спорного имущества и указывая на незаконность владения ответчиком данным имуществом, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы о возражения сторон, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2006 года на нежилое встроенное помещение IV в литере А,А1, расположенное по адресу: Воронежская область, Центральный район, проспект Революции, дом 32, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с 22.09.2010 года - право собственности Воронежской области, с 20.07.2006 года сроком по 30.12.2015 года - право аренды на спорное помещение за ООО "Регион-Книга-Библиосфера". Зарегистрированные права на вышеназванное имущество в судебном порядке не оспорены.

Сведения о регистрации прав истца на указанное имущество в материалах дела отсутствуют.

Заявляя о наличии права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, истец ссылается на то, что данное имущество было передано ему от Воронежской КЭЧ по акту сдачи-приемки от 27.09.1982г.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 16.10.1979г. N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", передача вышеназванного объекта недвижимости на дату составления акта сдачи-приемки от 27.09.1982г.

могла осуществляться только по решению соответствующего министерства, ведомства (абзац 5, пункт 3 Постановления N 940). Такое решение в материалы дела не представлено.

Указание в Уставе предприятия на то, что все имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, не является достаточным доказательством возникшего права хозяйственного ведения.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином вещном праве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года.

Исходя из требований пункта 1 статьи 200 ГК РФ и содержания нормы статьи 301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 вышеназванного Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В материалах дела имеется договор аренды от 25.05.2005 г.., в соответствии с которым ООО "Регион-Книга-Библиосфера" были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.32, а именно помещения лит. А,А1,1 этаж комната 4-10 площадью 234,6, помещения лит. А, 2 этаж, комната 2,3 , площадью 222,9 кв.м., помещения лит. А , 3 этаж, комнаты 2,5-7,9-11 , площадью 105,7 кв.м. сроком до 30.12.2015 года.

Поскольку истребуемое имущество было передано в аренду ООО "Регион-Книга-Библиосфера" в 2005 г.., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно с данного времени здание столовой выбыло из владения истца и последний при той степени заботливости и осмотрительности, которую собственник должен проявить, обязан был знать о данных обстоятельствах.

Однако истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 20.09.2010 г.., не представив при этом каких-либо доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности к моменту обращения истца истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г.. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 г.. по делу N А14-9434/2010/257/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова