Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А41/3754-07 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка в установленном законом порядке, земельный участок не прошел обязательный кадастровый учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КГ-А41/3754-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) "Москвич" обратился в Арбитражного суда Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 3,57 га, расположенный в пос. совхоза Московский Ленинского района Московской области в силу приобретательной давности.

В суде первой инстанции была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Ленинского района Московской области на надлежащего ответчика - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Московской области.

Основанием к отказу в иске в суде первой инстанции послужил факт непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2007 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ст. 234 ГК РФ. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему земельного участка площадью 3,57 га в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ГСК "Москвич" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне, времени, месте судебного заседания, не явился, отзыва не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 1971 года Исполкомом Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области было принято решение N 523 о создании в жилом поселке совхоза "Московский" гаражно-строительного кооператива на 22 автомашины для личного автотранспорта граждан. Гаражно-строительному кооперативу присвоено наименование "Москвич" (л.д. 6).

10 сентября 1971 года Исполкомом Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области было принято решение N 532 об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Москвич" под строительство гаражей боксового типа в жилом поселке совхоза "Московский" (л.д. 7).

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 1076 от 19.06.73 ГСК "Москвич" был отведен земельный участок площадью 1 га за счет земель совхоза-комбината "Московский", не используемых в сельском хозяйстве, с его согласия, под строительство в порядке исключения гаражей боксового типа в количестве 100 машиномест (л.д. 8).

24.09.76 Исполнительным комитетом Видновского городского совета депутатов было принято решение N 656 об отводе ГСК "Москвич" дополнительного участка площадью 1,0 га на территории совхоза-комбината "Московский" под строительство в виде исключения, 60 боксовых гаражей (л.д. 10).

16 февраля 1977 года Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся было принято распоряжение N 264р о дополнительном отводе земельного участка для ГСК "Москвич" под строительство гаражей боксового типа в Ленинском районе Московской области (л.д. 11).

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N 1717р от 01.10.79 ГСК "Москвич" был отведен земельный участок площадью за счет земель совхоза-комбината "Московский", не используемых в сельском хозяйстве, с его согласования, под строительство в порядке исключения гаражей боксового типа в количестве 100 машиномест (л.д. 13).

Решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22.04.85 N 1140 ГСК "Москвич" дополнительно отведен земельный участок площадью 0,45 га (л.д. 16).

Решением Исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области согласован дополнительный отвод земельного участка площадью 0,6 га ГСК "Москвич" (л.д. 19).

Полагая, что приобрел право собственности на указанные земельные участки в силу приобретательной давности, ГСК "Москвич" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на то, что на момент подачи истцом искового заявления истек срок, установленный ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Способы приобретения права собственности были установлены нормами статьи 66 ГК РСФСР. В указанной статье предусматривалось, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально-определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой) - с момента их передачи.

ГК РСФСР был предусмотрен только производный способ приобретения права собственности, при котором наличествует преемство в праве: право приобретателя основывается на праве предшественника. При этом в качестве основания возникновения права указывается договор ГСК "Москвич", предъявляя в суд иск, основывает свои требования со ссылкой на приобретательную давность.

В отличие от ранее указанного способа приобретения права собственности на основании договора - производного способа приобретения права, приобретательная давность относится к первоначальному способу приобретения права собственности. Отличительными особенностями данного способа является то, что основанием приобретения здесь является односторонний приобретательний акт в том или ином соединении с юридическими событиями и обязательное отсутствие правопреемства.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом - ГСК "Москвич" собственник земельного участка истцу был известен.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.70 в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

До принятия в 1990 году Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местно самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых здания, строения, сооружения, регулируется ст. 36 ЗК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 11.10.2002 N 451/36 "Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков" заявление о переоформлении права на земельный участок, продажи или передачи в аренду земельного участка направляется гражданином или юридическим лицам в Министерство имущественных отношений Московской области или соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Московской области. В заявлении должно быть указано: местоположение земельного участка, площадь земельного участка кадастровый номер земельного участка, категория и разрешенный вид использования земель и др.

В соответствии с п. 1 ст. 7 "О государственном кадастровом учете" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и использования земельных участков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ГСК "Москвич" не произвел оформление земельного участка в установленном порядке, т.е. земельный участок не прошел обязательный кадастровый учет в соответствии с ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций, следует признать законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2006 по делу N А41-К1-15848/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 07.03.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.