Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5595/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А50-2575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (ИНН 5933180424, ОГРН 1025902158370) - Мазунина А.Г., доверенность от 06.07.2011 N 2-37-1004, предъявлен паспорт, Тютикова И.Г., доверенность от 06.07.2011 N 2-37-1005, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Министерства финансов Пермского края (ИНН 5902290917, ОГРН 1035900070293) - Катаева Ю.Г., доверенность от 03.02.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2011 года

по делу N А50-2575/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края

к Министерству финансов Пермского края

о признании действий незаконными, обязании перечисления дотаций,

установил:

Администрация Верещагинского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края по сокращению предоставления межбюджетных трансфертов (дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района за 2010 г..) из бюджета Пермского края, об отмене п. 1.3 Приказа от 29.12.2010 N СЭД-39-01-03-258, обязании ответчика перечислить дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района за 2010 2 353 000 руб. в доход бюджета Верещагинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным действие Министерства финансов Пермского края по сокращению предоставления межбюджетных трансфертов (дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района за 2010 г..) из бюджета Пермского края, как несоответствующее БК РФ. Отмене п. 1.3 приказа Министерства финансов Пермского края от 29.12.2010 N СЭД-39-01-03-258 "О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из бюджета Пермского края". На Министерство финансов Пермского края возложена обязанность по перечислению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района за 2010 г.. в доход бюджета Верещагинского муниципального района 2011 г.. в сумме 2 353 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что рассматриваемый спор не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, БК РФ не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с распределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам. Кроме того, действия министерства по сокращению предоставления межбюджетных трансфертов не противоречат действующему законодательству.

Администрацией Верещагинского муниципального района Пермского края представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения, поскольку судом правильно применены нормы процессуального и материального права.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Верещагинского муниципального района Пермского края и Министерством финансов Пермского края 27 февраля 2010 г.. подписано соглашение N 17 о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Верещагинского муниципального района, а также осуществления контроля за их исполнением.

В соответствии с п.2.1 указанного соглашения заявитель принял на себя обязательства соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации, а также осуществлять меры по оптимизации расходов и увеличению налоговых и неналоговых поступлений в консолидированный бюджет Верещагинского муниципального района.

Подпунктом "д" п. 2.1.2 соглашения на заявителя возложена обязанность принимать мер по сокращению объема недоимки по налогам в консолидированный бюджет Верещагинского муниципального района в течение финансового года и обеспечению ее по состоянию на 01 декабря 2010 г.. в размере не более 5668,4 тыс. руб. по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, земельному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что при невыполнении заявителем предусмотренных в п.2.1 соглашения мер о повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета муниципального района, а также непредставления отчетности об исполнении указанных мер в срок, установленный в подпункте "и" п.2.1 раздела 2 настоящего соглашения ответчик вправе не принимать решение об оказании дополнительной финансовой помощи бюджету Верещагинского района и приостанавливать предоставление дотации.

В силу п.4 соглашения неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего соглашения или в связи с ним, рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

После получения от заявителя отчетности по исполнению соглашения ответчик 29 декабря 2010 г.. издал приказ N СЭД-39-01-03-258 "О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из бюджета Пермского края". Из п. 1.3 которого следует, что 29 декабря 2010 г.. Верещагинскому муниципальному району произведено сокращение предоставления межбюджетных трансфертов на 2 353 000 руб. в связи с превышением на 2 353 000 руб. объема недоимки по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, земельному налогу по состоянию на 01 декабря 2010 г.. в нарушение подпункта "д" п.2.1.1 соглашения.

Сокращение трансфертов на основании указанного приказа и послужило основанием для подачи заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не было оснований для сокращения предоставления истцу межбюджетных трансфертов и для издания оспариваемого приказа в части, касающейся истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор, вытекающий из бюджетных правоотношений, не отнесен к ведению арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В части 1 статьи 53 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Дело с участием муниципального образования может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, предметом иска является действия Министерства финансов Пермского края по сокращению предоставления межбюджетных трансфертов (дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района за 2010 г..) из бюджета Пермского края и отмене п. 1.3 Приказа от 29.12.2010 N СЭД-39-01-03-258, основанные на положениях ст. 136 БК РФ.

Исходя из определения, данного в ст. 6 БК РФ, между сторонами сложились межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Процесс межбюджетного регулирования регламентируется БК РФ, который не относит рассмотрение возникающих вследствие его вопросов к компетенции арбитражного суда.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова