Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-7579/10

14 апреля 2011 г.

Дело N А48-2171/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО "Типография "Труд": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации Покровского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Муниципального образования Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области: представительнее явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Типография "Труд" (ОГРН 1045753002085, ИНН 5753034600) к Администрации Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707120, ИНН 5721001232), при участии третьих лиц: Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707394, ИНН 5721000905), Муниципального образования Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области, о взыскании 364 283 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Типография "Труд" (далее - ОАО "Типография "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Покровского района Орловской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 357 500 руб., из них: 330 000 руб. задолженность по муниципальному контракту (договору) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 и 27 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом был привлечен Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области (далее - ОУМС администрации Покровского района).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2010 по делу N А48-2171/2010 исковые требования ОАО "Типография "Труд" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лица, для нужд которого был заключен спорный контракт, и за счет средств которого подлежит оплате приобретенное по контракту недвижимое имущество, то есть о правах и обязанностях Муниципального образования Покровский район Орловской области.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 20.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

12.05.2008 между Администрацией Покровского района Орловской области (покупатель) и ОАО "Типография "Труд" (продавец) был заключен муниципальный контракт (договор) купли-продажи N 2, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает объекты недвижимости - нежилое здание и гараж, в целях размещения в них МОУ ДОД "Станция детского и юношеского туризма и экскурсий".

Цена контракта была установлена сторонами в размере 400 000 руб., которые с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2009 должны были быть перечислены продавцу в срок до 25.08.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией своих контрактных обязательств по оплате переданных ей от ОАО "Типография "Труд" объектов недвижимости, наличие задолженности в сумме 330 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга, а также 27 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования ОАО "Типография "Труд" не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ОАО "Типография "Труд" и Администрацией Покровского района Орловской области заключен муниципальный контракт (договор) купли-продажи N 2 от 12.05.2008.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Из муниципального контракта (договора) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 следует, что Администрация заключила данный контракт не в целях удовлетворения своих потребностей как муниципального заказчика, а в целях размещения в приобретенных у истца объектах недвижимости муниципального учреждения - МОУ ДОД "Станция детского и юношеского туризма и экскурсий", то есть для муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно Уставу Покровского района Орловской области, Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по размещению муниципальных заказов.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является не Администрация Покровского района Орловской области, а Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области.

Рассматривая настоящее дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции предлагал истцу привлечь Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области в качестве второго ответчика (определение от 03.03.2011). Однако, истец предоставленным ему законом правом не воспользовался (статьи 9, 47 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО "Типография "Труд" о взыскании с Администрации Покровского района Орловской области 357 500 руб., из них: 330 000 руб. задолженность по муниципальному контракту (договору) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 и 27 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Более того, суд считает необходимым отметить, что во время рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, сумма основного долга в размере 330 000 руб. была перечислена истцу по платежному поручению N 994 от 10.12.2010.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости переданного по муниципальному контракту недвижимого имущества в настоящее время отсутствует.

При этом, исковые требования ОАО "Типография "Труд" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не уточняло, в части взыскания суммы основного долга - 330 000 руб. не отказывалось.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОАО "Типография "Труд" отказано в полном объеме, расходы понесенные истцом на оплату госпошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненные требования истца о взыскании 357 500 руб. (330 000 руб. основной долг и 27 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) облагаются государственной пошлиной в размере 10 150 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом по платежному поручению N 410 от 14.05.2010 была уплачена госпошлина на сумму 10 286 руб.

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 136 руб. (10 286 руб. - 10 150 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 13.09.2010 по делу N А48-2171/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Типография "Труд" о взыскании с Администрации Покровского района Орловской области 357 500 руб., из них: 330 000 руб. задолженность по муниципальному контракту (договору) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 и 27 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Типография "Труд" (ОГРН 1045753002085, ИНН 5753034600) справку на возврат из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению N 410 от 14.05.2010 на сумму 10 286 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина