Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/3790-07-П Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, суд исходил из недействительности договора купли-продажи спорных нежилых помещений, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в связи с чем отсутствуют законные основания для регистрации перехода права собственности на спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/3790-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4449-05

ООО "Вита" (правопреемник ООО "Квант ПН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по адресу, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 4, общей площадью 120 кв.м. (этаж 2, помещение II, комнаты 1-7), по договору купли-продажи от 9 сентября 2004 г., заключенному между ООО "Квант ПН" и Компаниями "Оттингер Юниверсал Инк.", "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." (Британские Виргинские острова); обязании ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности покупателей по сделке на данные нежилые помещения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 14597/05 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 г. по делу N А40-56002/04-79-550 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КГ-А40/4449-05, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 г. по делу N А40-56002/04-79-550 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что Компания "Оттингер Юниверсал Инк." (Британские Виргинские острова) и Компания "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." (Британские Виргинские острова) приобрели право собственности на спорные помещения по договору купли-продажи от 9 сентября 2004 г. с ООО "Квант ПН", право собственности которого было зарегистрировано на основании договора купли-продажи помещений от 3 июля 1992 г. с кооперативом "Шафран", договора купли-продажи помещений от 14 января 1991 г. между ПРЭО Фрунзенского района и кооперативом "Шафран", решения Фрунзенского исполкома г. Москвы от 26 декабря 1990 г. N 2738.

Признавая оспариваемый отказ ГУ ФРС по Москве законным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности Компании "Оттингер Юниверсал Инк." (Британские Виргинские острова) и Компании "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." (Британские Виргинские острова), поскольку договор купли-продажи спорных помещений от 9 сентября 2004 г. признан недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 г. по делу N А40-50877/05-85-426; на спорные нежилые помещения площадью 120 кв.м. признано право собственности ООО "Политерн".

В кассационной жалобе Компания "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Заявитель жалобы, указывая на то, что он является в настоящее время собственником спорных помещений, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о фальсификации Решения Фрунзенского райисполкома от 26 декабря 1990 г. N 2736, поскольку таковой сделан в нарушение ст. 161 АПК РФ. Компания "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" обращает внимание суда на то, что ПРЭО Фрунзенского района г. Москвы, являясь хозрасчетной организацией, имело право самостоятельно отчуждать спорные помещения в пользу кооператива "Шафран", а действительность договора купли-продажи от 14 января 1991 г. не зависит от действительности Решения Фрунзенского райисполкома от 26 декабря 1990 г. N 2736.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителей и ДИгМ.

Представитель компании "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители УФРС по г. Москве и ООО "Политерн" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность прим