Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2007 г. N КГ-А40/3847-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о невыплате дивидендов суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2007 г. N КГ-А40/3847-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г. по делу N А40-52607/06-81-293 Р.Л.П. отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 16 мая 2006 г. в части рекомендации годовому общему собранию акционеров ОАО "МГТС" принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по привилегированным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г. в части, касающейся невыплаты годового дивиденда за 2005 г. по привилегированным акциям и утверждения распределения прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного 2005 финансового года.

Исковые требования заявлены на основании ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что истец является владельцем 11250 привилегированных именных акций ОАО "МГТС" и не согласен с вышеуказанными решениями органов управления акционерного общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что ни нормами данного закона, ни положениями Устава ОАО "МГТС" не закреплена обязанность общества по результатам отчетного периода принимать решение о выплате дивидендов по акциям.

Постановлением от 16 января 2007 г. N 09АП-17656/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что право акционера на получение и обязанность акционерного общества по выплате дивидендов по акциям возникает с момента принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, в то время как в данном случае обществом ОАО "МГТС" принято противоположное решение - о невыплате дивидендов, что влечет отказ в иске в связи с отсутствием у истца права на дивиденды за определенный финансовый год.

В кассационной жалобе Р. просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не учли, что из анализа положений Устава ОАО "МГТС", устанавливающих случаи принятия обществом решения о невыплате дивидендов по итогам отчетного периода, следует, что при наличии у общества чистой прибыли, оно обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям и определить их размер. Заявитель также указывает на то, что суды проигнорировали его требование, касающееся решения органов ОАО "МГТС" относительно распределения прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 года.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что суды правильно исходили из того, что из положений п.п. 10.4, 10.5 Устава ОАО "МГТС" не следует обязанность общества при наличии чистой прибыли в любом случае принять решение о выплате дивидендов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к заключению, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 10.5 Устава ОАО "МГТС" общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, а также о невыплате дивидендов по всем категориям акций при отсутствии чистой прибыли.

Оценив указанное положение Устава ОАО "МГТС" в совокупности со ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное положение Устава не противоречит нормам закона, а исходя из смысла ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает случаи принятия решения о выплате либо невыплате дивидендов ОАО "МГТС", обязательные для соблюдения в данном акционерном обществе.

Данное в обжалованных решении и постановлении толкование нормы ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", как устанавливающей неограниченное право общества принимать решение о невыплате дивидендов, по мнению суда кассационной инстанции, сделано без учета положений Устава, то есть, судом не осуществлено системное толкование положений закона и не противоречащих ему положений локального нормативного акта, что могло иметь своим следствием ущемление прав акционеров.

Кроме того, делая вывод о действительности обжалованного решения общего собрания о невыплате дивидендов, суды не приняли во внимание, что согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, при том, что в силу п. 2 ст. 11 данного Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Исходя из содержания положений пп. 10.4, 10.5 Устава Общества, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего требования входит исследование вопроса о наличии или отсутствии чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов, однако данный вопрос предметом исследования ни суда первой, ни апелляционной инстанции не был. На основании этого суд кассационной инстанции делает вывод о неполном установлении судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций по ч. 1 ст. 288 АПК РФ и направления дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства дела, подлежащие оценке, исходя из совокупного анализа положений Устава ОАО "МГТС" и норм Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 09АП-17656/2006-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.