Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-18729/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-20155/11-94-153

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-20155/11-94-153

по заявлению ООО "Феникс+"

к УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела УФССП по Москве Морозовой А.А.

должник: ООО "Вита"

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании направить информацию

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную УФССП России по Москве апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы 25.04.2011 по делу N А40-20155/11-94-153, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20155/11-94-153 принято 25.04.2011, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда г.Москвы, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, 10.06.2011, в то время как срок на её подачу истек 25.05.2011, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Ж.В. Поташова