Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-5196/10

14 июня 2011 г.

Дело N А48-5021/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Премиум Орел": Лякишев С.Н., представитель, доверенность N 3-2860 от 24.07.2009 г.;

от УФНС по Орловской области: Дранкова Л.А., специалист 1 разряда, доверенность N 13-45/14886 от 09.11.2010 г.;

от ИФНС по Советскому району г. Орла: Шайтанова М.М., специалист отдела урегулирования задолженности, доверенность N 10-33/28631 от 10.11.2010 г.;

от ЗАО "ИФК "Стратегия": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" В.М. Червякова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИФК "Стратегия" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 г. по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.) по заявлению внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" В.М. Червякова о разрешении перехода к расчетам с кредиторами в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОРЛЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" В.М. Червяков обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ): 1) разрешить перейти к расчету с залоговым кредитором ООО "Премиум-Орел" в форме передачи ООО "Премиум-Орел" предмета залога имущества должника - Нежилое помещение, Музей, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоно сова, д. 6, пом. 1,2,3,4,5, общей площадью 733 кв.м. с оценкой в сумме 27 418 500,00 руб., с учетом НДС; 2) обязать ООО "Премиум-Орел" возвратить ЗАО "ОРЛЭКС" сумму превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования в размере 3 842 828,66 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 г.. требование внешнего управляющего удовлетворено частично. Определили перейти к расчету залоговым кредитором ООО "Премиум-Орел" в форме передачи ему предмета залога имущества должника - нежилого помещения, Музей, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, пом. 1,2,3,4,5, общей площадью 733 кв.м. с оценкой в сумме 27 418 500,00 руб., с учетом НДС и обязали ООО "Премиум-Орел" возвратить ЗАО "ОРЛЭКС" 3 647 894,46 руб. составляющих сумму превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ИФК "Стратегия" обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 года по делу N А48-5021/2008 в части и просит обязать ООО "Премиум-Орел" возвратить ЗАО "ОРЛЭКС" денежные средства в размере: 5 483 700,00 руб. - сумма, предусмотренная п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители ЗАО "ИФК "Стратегия", внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" В.М. Червякова и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ЗАО "ИФК "Стратегия" обжалует определение арбитражного суда только в части, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "Премиум Орел" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа по доводам апелляционной жалобы полагались на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. с абз. 3 п. 2 ст. 99, ст. 106, 107, 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешним управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" разработан план внешнего управления, который содержал меры по восстановлению платежеспособности ЗАО "ОРЛЭКС". Основным мероприятием, направленным на восстановление платежеспособности являлась продажа части имущества должника, в том числе и имущества, залог которого обеспечивает требования ООО "Премиум-Орел" (правопреемника АКБ "Московский индустриальный банк").

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, ООО "Премиум-Орел" как конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, представил в адрес внешнего управляющего предложения о порядке и условиях продажи имущества, которое обеспечивает его требования.

24 марта 2010 г. состоялись первые торги по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", в том числе и по лоту N 5: Нежилое помещение, Музей, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, пом. 1,2,3,4,5, общей площадью 733 кв.м., находящийся в залоге у ООО "Премиум-Орел". Начальная цена составляла 33 850 000,00 руб. с НДС Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом N 5РТ от 24.03.2010 г. (л.д.93-94 т.2).

26 мая 2010 г. прошли повторные торги по продаже указанного имущества ЗАО "ОРЛЭКС". Начальная цена составляла 30 465 000,00 руб. с НДС Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом N 5РТ от 26.05.2010 г. (л.д.96-97 т.2).

В связи с тем обстоятельством, что за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом указанного имущества должника, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о переходе к расчетам с залоговым кредитором.

Удовлетворяя частично заявленное требование суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, закрепленный в ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" заявление залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой должно быть направлено в адрес внешнего управляющего в течение 30 дней со дня признания торгов несостоявшимися.

ООО "Премиум-Орел" в указанный срок направило в адрес внешнего управляющего письмо, содержащее заявление залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии со ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

При этом п.1 ст. 121 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражным судом выносится определение о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом залога и обеспечивающее требование ООО "Премиум-Орел" к должнику, было передано последнему с оценкой в сумме 27 418 500 руб. с учетом НДС, что на 10 % ниже цены объекта, выставленного на повторных торгах (30465000руб.). Исходя из установленного размера требования залогового кредитора - 23 770 606руб. 33коп. (без учета штрафных санкций), суд обязал ООО "Премиум-Орел" возвратить ЗАО "ОРЛЭКС" 3 647 894рую. 46коп.

Не оспаривая установленный судом порядок, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неприменении судом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 58 О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому в случае признания несостоявшимся повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая данное положение, а также положения пунктов 1, 2 стать 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор вправе получить только 80% от цены залогового имущества. 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога должна пойти на погашение 1 и 2 очереди, оставшиеся денежные средства должны быть направлены на погашение судебных расходов. Исходя из этого, размер, подлежащей возврату суммы должен составлять 5 483 700руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Данное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и на расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очередей.

Довод налогового органа о необходимости возмещения ЗАО "ОРЛЭКС" еще и суммы налога на добавленную стоимость - 4 182 483руб. не основан на нормах Налогового кодекса РФ, поскольку передача имущества в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не является односторонней сделкой. По своей правовой природе данная сделка является соглашением об отступном. В этом случае в силу ст. 168 НК РФ обязанность по уплате НДС при реализации имущества возлагается на ЗАО "ОРЛЭКС", как лицо передавшее имущество в счет погашения задолженности. Более того, требование залогового кредитора, включенное в реестр, основано на кредитном договоре. Осуществления банковской операции, в том числе по предоставлению займа, в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 года по делу N А48-5021/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ИФК "Стратегия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова