Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3868-07 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку порядок и условия получения вычетов налогоплательщиком соблюдены, представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3868-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 г., удовлетворено заявление ЗАО "Мосфлоулайн" (далее - заявитель). Признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 635039,52 руб. решение Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 г. N 11-13454. На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю вышеуказанную сумму путем зачета.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Право на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты по НДС, связанные с реализацией товаров в режиме экспорта, предусмотрено п. 1 ст. 165 НК РФ и обусловлено соблюдением порядка, установленного в п. 3 ст. 172 НК РФ. При этом вычеты НДС должны быть подтверждены достоверными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, порядок и условия получения вычетов Заявителем соблюдены.

Заявителем представлена отдельная налоговая декларация по ставке 0% за ноябрь 2005 года, пакет документов, перечень и требования к которым установлены в ст. 165 НК РФ и в Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров (выполнении работ, оказании услуг) между РФ и Республикой Беларусь, являющемся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам в составе цены товарно-материальных ценностей (работ, услуг), использованных при экспорте товаров.

Достаточность и соответствие требованиям Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Исследовав договоры с поставщиками, в том числе с ООО "Фирма Полилюкс" и ООО "Стройтехполимер", накладные на поставку, счета-фактуры, выставленные поставщиками, а также платежные документы, в которых НДС выделен отдельной строкой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении заявленной суммы налога, подтверждаемой названными документами.

Налоговое законодательство не предусматривает последствий в виде отказа налогоплательщику в возмещении НДС в случае если счета его поставщиков и субпоставщиков находятся в одном банке и расчеты по сделкам субпоставщиков происходят в течение одного операционного дня, инспекции не удалось разыскать поставщиков (субпоставщиков) по известным налоговым органам адресам.

Суд проверил налоговые декларации поставщиков и установил, что организации существуют, поскольку отчетность сдают и НДС уплачивают. Размер платежа налога зависит от обстоятельств хозяйственной деятельности каждого налогоплательщика, поэтому несоответствие сумм НДС, предъявленных к вычету заявителем, и уплаченного в бюджет его поставщиками, не позволяет сделать вывод о согласованности действий названных лиц, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

То обстоятельство, что налоговый орган не обнаружил ООО "Стройтехполимер" по зарегистрированному адресу, а ООО "Трансремстрой" (поставщик Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Полилюкс") не представило документы, подтверждающие приобретение и оплату товара по требованию налогового органа, при отсутствии других доказательств не свидетельствует о том, что поставка товаров заявителю не осуществлялась.

Фиктивность сделок налоговым органом в определенном законом порядке не установлена.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 07.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44043/06-76-337 и постановление от 05.03.2007 г. N 09АП-19067/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.