Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-51/11

24.03.2011 г.

Дело N А64-3321/08-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области: Челмодеев И.А., старший специалист 2 разряда, доверенность N б/н от 29.09.2010 г..,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9" Скаткова В.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 года по делу N А64-3321/08-10, (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9" от 31.08.2010 г.. по второму и третьему вопросам повестки дня по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9" (далее - ОАО "ДРСУ N 9", должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых по второму и третьему вопросу повестки дня на собрании кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года по второму и третьему вопросам повестки дня отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.11.2010 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ОАО "ДРСУ N 9" Скаткова В.А., Управления Росреестра по Тамбовской области, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "ДРСУ N 9" Скаткова В.А. поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указал на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просил оставить определение суда первой инстанции от 17.11.2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "Национальное Агентство Аудита" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2008 года ОАО "ДРСУ N 9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 07.12.2010 года.

Определением суда от 23.01.2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Скатков В.А.

На собрании кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" 31.08.2010 года были приняты решения об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника и определении начальной стоимости продажи имущества должника в соответствии с отчетом об оценке от 30.04.2010 года.

Уполномоченный орган, ссылаясь на неправомерное применение при принятии решений собранием кредиторов п.2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых по второму и третьему вопросу повестки дня на собрании кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 139 указанного Закона продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что 100% акций ОАО "ДРСУ N 9" находятся в государственной собственности, 25.05.2010 года отчет оценщика N 08/10 от 30.04.2010 года был направлен конкурсным управляющим в государственный финансовый контрольный орган для дачи соответствующего заключения.

16 июня 2010 года ТУ Росимущества в Тамбовской области сделан вывод, что отчет N 08/10 от 30.04.2010 года не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности (л.д. 33-36).

После устранения недостатков данный отчет 21.07.2010 года был повторно направлен в государственный финансовый контрольный орган (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 5 Приказа Росимущества от 09.10.2007 года N 187 "О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа" Заключение государственного финансового контрольного органа выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Конкурсным управляющим Скатковым В.А. на 31.08.2010 года было назначено собрание кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" со следующей повесткой дня:

1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

2) утверждение Положения о порядке и условиях продажи имущества

ОАО "ДРСУ N 9";

3) определение начальной цены продажи имущества ОАО "ДРСУ N 9";

4) продление срока конкурсного производства.

К моменту проведения собрания кредиторов срок выдачи заключения государственного финансового контрольного органа истек.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года на собрании приняты следующие решения:

1) принять отчет конкурсного управляющего к сведению;

2) утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ДРСУ N 9" от 12.08.2010 года;

3) определить начальную цену продажи имущества ОАО "ДРСУ N 9" в соответствии с отчетом независимого оценщика N 08/10 от 30.04.2010 года;

4) ходатайствовать в Арбитражный суд Тамбовской области о продлении срока конкурсного производства на три месяца (л.д.26-31).

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой истанции установлено, что собрание кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Как верно указал суд первой инстанции, пределы компетенции данным собранием кредиторов не нарушены, поскольку в соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждают порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

При этом положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО "ДРСУ N 9", не регламентирован порядок определения начальной цены продажи имущества должника в случае отрицательного заключения соответствующего органа или отсутствия такого заключения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент рассмотрения заявления ФНС России оспариваемые решения собрания кредиторов носят формальный характер, поскольку не приведены в исполнение, а также в связи с истечением полугодичного срока использования результатов оценки от 30.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года по второму и третьему вопросам повестки дня не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решения, принятые по второму и третьему вопросу повестки дня на собрании кредиторов ОАО "ДРСУ N 9" от 31.08.2010 года, являются недействительными, поскольку были приняты без получения заключения государственного финансового контрольного органа, подлежат отклонению, поскольку был известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника фактически не приведены в исполнение. Конкурсным управляющим проведена переоценка имущества должника, отчет находится на рассмотрении контрольного органа.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 года по делу N А64-3321/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков