Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 19АП-2539/10

27.05.2010 г.

дело N А35-2065/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачевой Е.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Курский завод топливной аппаратуры": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Курскагромаш": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачевой Е.Ю. на определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 года по делу N А35-2065/2009 (председательствующего судьи Шумакова А.И., судей Стародубцева В.П., Миловидова В.Ф.) о наложении судебного штрафа на временного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачеву Е.Ю. по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Курский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 года на временного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачеву Е.Ю. в порядке статьи 119, части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачева Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 10 мин. 20.05.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 17 час. 10 мин. 20.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачевой Е.Ю., конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Благочева П.В., ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", ОАО "Энергосбыт", ООО "Курскагромаш", Управления Росреестра по Курской области, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.05.2009 года в отношении ООО "Курский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения на срок до 23.09.2009 года и утвержден временный управляющий - Лукачева Е.Ю..

Определением арбитражного суда от 16.12.2009 года судебное заседание по настоящему делу было отложено на 20.01.2010 года. При этом суд первой инстанции признал явку временного управляющего Лукачевой Е.Ю. в судебное заседание обязательной, разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 20.01.2010 года временный управляющий Лукачева Е.Ю. не явилась, в связи с чем, заседание было отложено на 10.02.2010 года. В связи с неявкой в судебное заседание временного управляющего Лукачевой Е.Ю., суд первой инстанции счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о наложении на временного управляющего судебного штрафа.

В судебное заседание 10.02.2010 года временный управляющий Лукачева Е.Ю. не явилась. Представители временного управляющего пояснили, что Лукачева Е.Ю. не явилась в судебное заседание 20.01.2010 года в связи с болезнью.

Между тем, доказательств, подтверждающих данный факт, суду первой инстанции в порядке статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд первой инстанции определением от 16.12.2009 года признал явку временного управляющего Лукачевой Е.Ю. в судебное заседание, отложенное на 20.01.2010 года, обязательной, разъяснив последствия неявки, а Лукачева Е.Ю., в свою очередь, в судебное заседание 20.01.2010 года не явилась, не представила доказательств и не привела доводов, дающих суду возможность признать такую неявку уважительной, арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом положений статей 119, 120, части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложил на временного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачеву Е.Ю. судебный штраф в размере 2500 руб. в доход федерального бюджета.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения представителей временного управляющего о наличии в арбитражном процессуальном законодательстве института представительства и отсутствия основания для наложения на управляющего штрафа за неявку в судебное заседание, в котором присутствовали его представители, поскольку суд определением от 16.12.2009 года признал обязательной явку в судебное заседание именно временного управляющего Лукачевой Е.Ю. для выяснения обстоятельств присутствия ее лично на первом собрании кредиторов должника, не оговаривая возможность явки в судебное заседание для выяснения таких обстоятельств представителей временного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неявка временного управляющего в судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) не может являться основанием для наложения судебного штрафа в порядке, установленном частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в арбитражном процессуальном законодательстве института представительства и отсутствия основания для наложения на управляющего штрафа за неявку в судебное заседание, в котором присутствовали его представители, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как указано выше, определением от 16.12.2009 года суд первой инстанции признал обязательной явку в судебное заседание именно временного управляющего Лукачевой Е.Ю. для выяснения обстоятельств присутствия ее лично на первом собрании кредиторов должника, не оговаривая возможность явки в судебное заседание для выяснения таких обстоятельств представителей временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 года по делу N А35-2065/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Курский машиностроительный завод" Лукачевой Е.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина