Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 19АП-5815/10

18 июля 2011 г.

Дело N А14-2311/2010/51/2и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго": Люлина М.А., представитель, доверенность N 36 АВ N 0342314 от 24.06.2011 года;

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Дунаевская Т.И., представитель, доверенность N 09-07/Д-408 от 06.06.2011 года;

от ОАО "Квадра": Ломова Т.В., представитель, доверенность N 36 АВ 0221338 от 30.12.2010 года;

от ОАО "ФСК ЕЭС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года по делу N А14-2311/2010/51/2и (судья Лукавенко В.И.), по заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" о повороте исполнения судебного акта, по иску ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", при участии в деле в качестве третьих лиц ОАО "Квадра", ОАО "ФСК ЕЭС", о взыскании 2 279 501 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", ответчик) о взыскании 2 278 501 руб. 86 коп. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие исполнения ОАО "МРСК Центра" солидарного обязательства (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 24.06.2010 года суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года решение суда оставлено без изменения.

12.11.2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 002521842 на взыскание с ОАО "ВЭСК" 32 397 руб. 51 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 16.11.2010 года ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" выдан исполнительный лист серии АС N 002521841.

ОАО "ВЭСК" по платежному поручению N 15148 от 02.12.2010 года перечислило на расчетный счет ОАО "МРСК Центра" 2 281 501 руб. 86 коп., по платежному поручению N 02647 от 15.03.2011 года оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 32 397 руб. 51 коп.

Факт исполнения ответчиком решения арбитражного суда и оплаты им суммы долга и государственной пошлины истцом не оспорен.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 31.01.2011 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года изменены: из мотивировочной части указанных судебных актов исключены выводы арбитражных судов о неприменении к спорным отношениям условий соглашения от 13.09.2006 года о принципах несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго" а также уменьшен размер взысканной суммы до 537 962 руб. 41 коп.

Открытое акционерное общество "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 24.06.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года заявление ОАО "ВЭСК" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года отменить и принять по делу новое определение об отказе в повороте исполнения решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что первоначально им было получено постановление кассационной инстанции, в резолютивной части которого содержался только вывод об изменении мотивировочной части решения суда. Впоследствии заявителем было получено второе постановление ФАС ЦО, в резолютивной части которого размер взыскиваемой суммы уменьшен до 537 962 рублей. В связи с наличием двух противоположных постановлений кассационной инстанции ОАО "МРСК Центра" подало заявление о пересмотре постановления ФАС ЦО от 31.01.2011 года в порядке надзора. 06.04.2011 года данное заявление было принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и возбуждено надзорное производство. Определением ВАС РФ от 27.04.2011 года дело было истребовано. В этой связи ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" полагает, что до пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Представитель ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы

Представители ОАО "ВЭСК" и ОАО "Квадра" возражали на доводы апелляционной, считают определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ОАО "ФСК ЕЭС" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решением от 24.06.2010 года суд 12.11.2010 года выдал исполнительный лист серии АС N 002521842 на взыскание с ОАО "ВЭСК" 32 397 руб. 51 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 16.11.2010 года ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" выдал исполнительный лист серии АС N 002521841.

ОАО "ВЭСК" по платежному поручению N 15148 от 02.12.2010 года перечислило на расчетный счет ОАО "МРСК Центра" 2 281 501 руб. 86 коп., по платежному поручению N 02647 от 15.03.2011 года оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 32 397 руб. 51 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспорено истцом.

Впоследствии постановлением кассационной инстанции от 31.01.2011 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года изменены: из мотивировочной части указанных судебных актов исключены выводы арбитражных судов о неприменении к спорным отношениям условий соглашения от 13.09.2006 года о принципах несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго", а также уменьшен размер взысканной суммы до 537 962 руб. 41 коп.

Таким образом, в пользу истца взысканы денежные средства по отмененному в части решению суда.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения судебного акта соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.06.2011 года в передаче дела N А14-2311/2010-51/2 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ЦО от 31.01.2011 года отказано.

Иных доводов, которые могут явиться основаниями для отмены судебного акта о повороте исполнения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года по делу N А14-2311/2010/51/2и о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев