Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 19АП-2653/11

"27" июня 2011 г.

Дело N А08-3594/2010-22Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "АВТОБЫТ": Колочко Ю.Г., представитель, доверенность N б/н от 25.04.2011 г.., паспорт РФ,

от АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО): Пахомова Е.В., руководитель юридической группы, доверенность N 07-11/419-63 от 31.01.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Раздолье" Резникова В.И.: Быковец С.С., представитель, доверенность N 2 от 25.05.2011 г.., удостоверение,

от ООО "Продуктсервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Богомаз Н.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Лита": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОБЫТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 г. по делу N А08-3594/2010-22Б, (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ОАО "АВТОБЫТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Раздолье" требований в сумме 27 022 022 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОБЫТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Раздолье" в сумме 27 022 022, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08 декабря 2010 года по делу N А08-3594/2010-22Б в отношении ООО "Раздолье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григоров М.В.

Сведения о введении в отношении ООО "Раздолье" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05 февраля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 г.. заявление ОАО "АВТОБЫТ" удовлетворено частично.

Требования ОАО "АВТОБЫТ" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Раздолье" в сумме 2 372 010 руб. 02 коп. признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов ООО "Раздолье" включено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ОАО "АВТОБЫТ" в сумме 2 372 010 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части неудовлетворения заявленных требований, ОАО "АВТОБЫТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность отказа во включении в реестр 24 650 012, 5 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ОАО "АВТОБЫТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части неудовлетворения заявленных требований.

Представитель АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Раздолье" Резникова В.И. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "АВТОБЫТ", АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), конкурсного управляющего ООО "Раздолье" Резникова В.И., считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МАБ "ЮГО-ВОСТОК" (кредитор) и ООО "Раздолье" (заемщик) 26 октября 2007 заключен договор о кредитной линии N 7-3-5, согласно которому заемщику предоставлен кредит 8000000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору о кредитной линии, между МАБ "ЮГО-ВОСТОК" и ОАО "Автобыт" 26 октября 2007 года заключен договор залога следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение (конторское) - площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 192А;

- нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 192А;

- земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 192А.

02 марта 2009 года между ОАО "АВТОБЫТ" и ООО "Раздолье" заключено соглашение о порядке возмещения убытков, в случае реализации данного имущества по цене ниже его рыночной стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ООО "Раздолье", МАБ "ЮГО-ВОСТОК" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ОАО "АВТОБЫТ", по договору от 26.10.2007.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 июля 2009 года, по делу N А08-1669/2009-29, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09 декабря 2009 года и постановлением кассационной инстанции от 09 апреля 2010 года, обращено взыскание на переданное в залог МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ "ЮГО-ВОСТОК" по Договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Автобыт", находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее - Коммунистическая), д.192 А, Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8818650 руб., в том числе:

нежилого помещения (конторского) - площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, - 2175150 руб.;

нежилого здания (складского) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, - 1645550 руб.;

земельного участка площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, - 4997950 руб., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Сумма, подлежащая уплате залогодержателю - МАБ "ЮГО-ВОСТОК" из стоимости заложенного имущества установлена в размере 1967408 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда от 04 февраля 2010 года, по делу N А08-6311/2009-12, вступившим в законную силу, обращено взыскание на переданное в залог истцу Межрегиональному Акционерному Банку "Юго-Восток" (ОАО) (ныне - правопреемник ОАО "ТрансКредитБанк") по Договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Раздолье" недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт",

- нежилое помещение (конторское) - площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003 - залоговой стоимостью 2175150 руб.;

- нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В -залоговой стоимостью 1645550 руб.;

- земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09014:0067 -залоговой стоимостью 4997950 руб., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее - Коммунистическая), д.192 А.

Заложенное имущество:

- нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, залоговой стоимостью 2175150 руб. 00 коп.,

- нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В - залоговой стоимостью 1645550 руб.;

- земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067 - залоговой стоимостью 4997950 руб., реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 8818650 руб. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю ОАО "ТрансКредитБанк" - в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Воронеже из стоимости заложенного имущества установлена в размере 401534 руб. 65 коп.

Судебным приставом-исполнителем данное заложенное имущество дважды выставлялось на торги.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 27.01.2010 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет N 45 от 05.10.2010) взыскателю судебным приставом-исполнителем направлено заявление о принятии данного имущества в счет погашения долга. 07.10.2010 от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника.

Постановлением районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области от 19 ноября 2010 года взыскателю ОАО "ТрансКредитБанк" передано нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, в сумме 6613987,50 руб.

29 ноября 2010 года денежные средства в качестве разницы между ценой имущества и суммой подлежащей выплате банку поступили на расчетный счет ОАО "АВТОБЫТ".

В связи с этим кредитор ОАО "АВТОБЫТ" обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего заявленных убытков, в связи с тем, что кредитор должен был представить доказательства причинения убытков, а не ограничиваться соглашением о порядке возмещения убытков.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установленная в отчете цена объектов недвижимого имущества не являлась обязательной, так как судебным актом, вступившим в законную силу, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в сумме 8818650 руб. Каких-либо возражений относительно цены заложенного имущества в ходе рассмотрения арбитражным судом указанных дел не заявлено.

Поэтому исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не представил доказательств причинения убытков.

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в признании 24 650 012, 5 руб. убытками ОАО "АВТОБЫТ".

ОАО "АВТОБЫТ" квалифицировало причиненные ему убытки в сумме 24650012,50 руб., выраженные в разнице между рыночной стоимостью принадлежащего ОАО "АВТОБЫТ" имущества и суммой полученной от передачи имущества банку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что полученная разница образовалась не вследствие противоправных оценочных действий ООО "Раздолье" принадлежащего ОАО "АВТОБЫТ" имущества, поэтому в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ООО "Раздолье" и наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у ОАО "АВТОБЫТ" убытками.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 г. в части неудовлетворения заявленных требований по делу N А08-3594/2010-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АВТОБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова