Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 11АП-6606/11

21 июля 2011 г.

Дело А72-9460/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от истца - директор Гурьева Т.А., выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.2011, представитель Жукова А.Г., доверенность б/н от 20.01.2011,

от ответчика- представитель Грабовский Д.А., доверенность б/н от 08.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гута-Страхование", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 по делу NА72-9460/2010 (судья: Хохлова З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Россойл", Ульяновская область, Радищевский район, к закрытому акционерному обществу "Гута - Страхования", г. Ульяновск, о взыскании 6.021.793 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россойл" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГУТА - Страхование" о взыскании 6 021 793 руб. 52 коп., составляющих: 5 783 968 руб. 00 коп. - страховое возмещение в результате частичной гибели озимой пшеницы, 237 825 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "ГУТА - Страхование" (ИНН 7710006391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Россойл" (ИНН 7303019483) 5 783 968 (Пять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.- страховое возмещение, 237 825 (Двести тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 53 108 (Пятьдесят три тысячи сто восемь) руб. 97 коп. -госпошлина.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Гута-Страхование", г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 20.04.2011, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Гута-Страхование", г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Директор и представитель ЗАО "Гута-Страхование", г. Ульяновск, не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.04.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между Закрытым акционерным обществом "ГУТА - Страхование" (Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Россойл" (Страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N ГС60-СУГУ/000036.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур.

Согласно п.2.2. страховым случаем по договору является гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие в недобору урожая и произошедшее в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья, переувлажнение почвы.

Общая страховая стоимость по договору составляет 29 347 367,00 руб.

Страховая премия составила 2 016 164 руб. 12 коп.

Истец оплатил страховую премию в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.10. договора по каждой сельскохозяйственной культуре установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой сумму, установленной для соответствующей культуры. Страховое возмещение не выплачивается, если сумма ущерба не превышает сумму франшизы по соответствующей культуре. В случае если сумма ущерба превышает сумму франшизы, страховое возмещение выплачивается размере превышения суммы ущерба (но не более страховой суммы) над суммой франшизы по соответствующей культуре.

Приложением к указанному договору стороны согласовали критерии опасных гидрометеорологических явлений, в том числе по засухе.

Засуха атмосферная: в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25С (в южных районах -выше 30С ). В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Засуха почвенная: в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20см. составляют не более 10мм. или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100см. были менее 50мм.

Комиссионными актами обследования сельскохозяйственных озимых культур от 29.10.2008 г.. и 24.04.2009 г.. с участием истца, ответчика и эксперта Государственного научного учреждения Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии установлено, что на момент осмотра посевы озимой пшеницы площадью 3188га. и озимой ржи площадью 2570га. находятся в хорошем состоянии. Нормы высева и сроки сева соблюдены, растения находятся в фазе кущения.

Густота стояния растений оптимальная для ухода в зиму.

Поля озимые находятся в хорошем состоянии.

Как следует из комиссионного акта от 26.07.2009 по результатам контрольного обмолота биологическая урожайность озимой пшеницы на общей площади 3188га. с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработки составила 7,5ц/га.

Согласно отчету ООО "Россойл" переданному в орган статистики г. Ульяновска 10.11.2009 г.., сбор пшеницы озимой с участка площадью 3188га. составляет также 7,5ц/га.

Указанное количество ответчик не оспаривает.

Согласно экспертному заключению ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемия, составленного экспертом С.Н. Федорычевым в присутствии председателя ЗАО "ГУТА - Страхование" и генерального директора ООО "Россойл", предприятие выполнило весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за растениями в данный период, но острый дефицит осадков в июне и июле 2009 года привел к резкому сокращению запасов влаги в почве на полях Радищевского района.

По данным AMP Радищево - осадков в июне выпало 33 мм (52% от нормы), в июле 26 мм (46% от нормы). Дожди носили жальный характер, выпадали лишь местами и были малоэффективными. Среднемесячная температура воздуха в июне и июле была выше среднемноголетнего значения на 2,9 градусов и на 0,8 градусов соответственно. Запасы продуктивной влаги соответственно уменьшились в пахотном слое почвы, что не способствовало хорошему развитию растений. В данную фазу для формирования урожая растениям необходим полный баланс по влаге в почве, который необходим для формирования полноценного колоса, а также для поения репродуктивных органов с хорошей вегетационной массой.

В хозяйстве имеется весь набор сельскохозяйственной техники. Выдерживается технология возделывания озимых культур по всем циклам работ.

Высокие температуры воздуха, дефицит осадков и недостаток влаги в почве привели к снижению урожая на полях данного хозяйства.

В материалы дела представлено заключение ГУ "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 09.09.2010, согласно которому высокие температуры воздуха, дефицит осадков и недостаток влаги в почве создали неблагоприятные условия для развития зерновых культур и привели к снижению урожая озимых и яровых культур на полях ООО "Россойл" Радищевского района, Ульяновской области.

К указанному заключению представлена таблица агрометеорологических данных АМП Радищево Радищевского района, Ульяновской области за период с 1 июня по 31 августа 2009 г..

Из содержания комиссионного акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 1 от 07.08.2009 г.. согласованного с ГОЧС Радищевского рай она и утвержденного Главой администрации Радищевского района следует, что в период u1089 с 15.05.2009 г.. по 07.08.2009 г.. в результате длительной засухи, при максимальной температуре воздуха свыше 25С, а также отсутствие запасов продуктивной влаги в слое почвы от 0-20см. не более 10мм., привело к засухе атмосферной и почвенной, в результате которой произошла гибель посевов озимых и яровых культур, в том числе озимой пшеницы на площади 3188га.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 17.07.2009 г.. N 430-пр введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи на территории муниципальных районов Ульяновской области, в том числе в Радищевском районе.

В силу п.2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая по договору в результате наступления опасного природного явления (засуха), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалы дела представлен расчет страхового возмещения, произведенный истцом в соответствии с условиями договора за минусом безусловной франшизы 20%. (14,8-7,5) х 418,04-3 944 826,10 = 5 783 968, где: 14,8 ц/га урожайность по договору; 7,5 ц/га- фактическая урожайность, 418,04- прогнозируемая цена реализации; 3 944 826,10-франшиза.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере 5 783 968 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 825 руб. 52 коп. за период с 10.03.2010 г.. по 18.10.2010 г..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Материалами дела подтверждено, что засуха в период действия договора имела место.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 года по делу N А72-9460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова