Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 19АП-4682/10

г. Воронеж

21 июля 2010 г.

Дело N А08-669/2010

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробиоресурс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2010 г. по делу N А08-669/2010-4 (судья Плотников Д.О.),

установил:

ООО "Агробиоресурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

- Определением апелляционной инстанции от 28.06.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области;

Заявителю предложено в срок до 19.07.2010 г. устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с вложением копии определения от 28.06.2010 г., направленно заявителю и вручено 09.07.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров