Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 19АП-3442/09

г. Воронеж

24 июня 2009 г.

Дело N А14-1490/2009

Судья Семенюта Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 г. по делу N А14-1490/2009/42/30 (судья С.С. Федосова),

по заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж к Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж, с участием третьих лиц - муниципального учреждения "Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района", муниципального учреждения "Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Левобережного района"

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа N 070356, выданного 14.11.2008 г., и исполнительного листа N 070360, выданного 17.11.2008 г. (уведомления N 184 от 05.12.2008 г.; N 194 от 19.12.2008 г.; N 201, N 202 от 12.01.2009 г.; N 3 от 28.01.2009 г.); обязании устранить нарушения прав ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", приняв исполнительный лист N 070356, выданный 14.11.2008 г., и исполнительный лист N 070360, выданный 17.11.2008 г., к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронежна решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 г. по делу N А14-1490/2009/42/30.

Апелляционная жалоба подана Финансово-казначейским управлением администрации городского округа город Воронеж с нарушением требований, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушен срок подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу возвратить заявителю исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 года истек 27.05.2009 года.

В ходатайстве в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Управление ссылается на получение оспариваемого решения 12.05.2009 года.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений, копии решения от 27.04.2009 года судом первой инстанции направлены лицам, участвующим в деле 04.05.2009 года, в пределах сроков, установленных статьей 177 АПК РФ с учетом выходных дней 1, 2 и 3 мая 2009 года.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, копия обжалуемого судебного акта получена Управлением 12.05.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствие с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.04.2009 года от заявителя в судебном заседании присутствовала представитель по доверенности N 1161-ФКУ от 05.11.2008 года Потапова С.В.

Заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о вынесении обжалуемого судебного акта и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны судом уважительными.

Поскольку срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 года пропущен, и причины пропуска срока на обжалование не признаны апелляционным судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А. Семенюта