Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 19АП-1358/11

19 мая 2011 г.

N А64-5347/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины": Ермаков С.Ю., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; Ярошевич С.Ю., представитель по доверенности б/н от 16.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо": Телелюхин А.А., адвокат, доверенность б/н от 02.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Шамина Тимофея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от индивидуального предпринимателя Илясова Сергея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 по делу N А64-5347/2010 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" (ИНН 6831017318, ОГРН 1026801156601) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" (ИНН 6829066438, ОГРН 1106829003698), при участии индивидуального предпринимателя Шамина Тимофея Ивановича (ИНН 683200413696, ОГРН 304682922900039) и индивидуального предпринимателя Илясова Сергея Алексеевича (ИНН 682000345920) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо", (далее - ООО "Тамбов-Инфо", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины", (далее - ООО "Недвижимость Тамбовщины", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Недвижимость Тамбовщины" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель ссылается на то, что надлежащими ответчиками по делу являются индивидуальные предприниматели Шамин Т.И., Илясов С.А.

ООО "Тамбов-Инфо" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указало, что ИП Шамин Т.И., ИП Илясов С.А. в отзывах пояснили, что не передавали рекламные модули ООО "Недвижимость Тамбовщины". Ответчик опубликовал рекламные модули под своим именем.

ИП Шамин Т.И., ИП Илясов С.А. не явились в судебное заседание, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв до 12 мая 2011 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ООО "Недвижимость Тамбовщины", являясь учредителем средства массовой информации, издателем газеты "Недвижимость Тамбовщины", в которой 16.08.2010, N 10/50 опубликовало рекламные модули N5001 ("простые решения") и N5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы"), что подтверждается представленным в материалы дела экземпляром газеты.

С 2005 года по 2010 год ООО "Тамбов-Инфо" (издатель) с ИП Шаминым Т.И. (рекламодатель), а с ИП Илясовым С.А. (рекламодатель) в период с 2007 года по 2010 год заключило договоры.

По условиям договоров издатель по заказу рекламодателя изготавливает оригинал-макет рекламы, который является произведением дизайна и интеллектуальной собственностью издателя и распространяет в ее средствах массовой информации.

Истец ссылается на то, что ему принадлежат объекты авторского права на модульные рекламы: "простые решения", "лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы", которые ответчик незаконно воспроизвел в своем печатном издании.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб., из расчета 25 000 руб. за одно нарушение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В период действия договором заключенных между ООО "Тамбов-Инфо" и ИП Шаминым Т.И., ИП Илясовым С.А. действовал Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее по тексту Закон) и часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно статье 7 Закона объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Дизайн - это замысел, идея, необычность, нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию), из многообразия подобных продуктов (компаний).

Кроме того, автору произведения принадлежит исключительное право на это произведение.

Исключительные права на рекламные модули: "простые решения", "лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы" принадлежат ООО "Тамбов-Инфо" в силу статьи 1295 ГК РФ и статьи 14 Закона, которые предусматривают, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Договоры истца с ИП Илясовым, ИП Шаминым Т.И., трудовые договоры между ООО "Тамбов-Инфо" и работниками дизайнерами-верстальщиками, пояснения индивидуальных предпринимателей Илясова С.А. (том 1, л.д. 104) и Шамина Т.И. (том 1, л.д. 89) о том, что спорные рекламные модули разрабатывались и изменялись дизайнерами ООО "Тамбов-Инфо" подтверждают, что спорная модульная реклама изготавливались истцом.

В газетах ООО "Тамбов-Инфо" указано, что дизайн-макеты рекламы являются объектами авторского права, используются только с письменного разрешения главного редактора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обратное, в частности, что истец не является автором указанных рекламных модулей.

Из требований вышеприведенных норм пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что дизайн как объект рекламы должен обладать творческим характером, быть оригинальным и неповторимым.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорные рекламные модули являются оригинальными и неповторимыми.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывал, что размещенная им модульная реклама и реклама, размещенная в газетных изданиях истца не тождественна.

Суд апелляционной инстанции считает, что графические элементы, цветовое оформление, рекламный слоган, рекламируемая продукция, расположение изобразительных элементов, адресная информация рекламных модулей позволяют сделать вывод о том, что в газетном издании "Недвижимость Тамбовщины" N 10/50 от 16.08.2010 были размещены рекламные модули, сходные до степени смешивания с рекламными модулями автором которых является ООО "Тамбов-Инфо".

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в правонарушении, поскольку ИП Шамин Т.И. и ИП Илясов С.А. в нарушение пункта 3.4 договоров заключенных между ними и ООО "Тамбов-Инфо" заключили договоры на размещение рекламы и предоставили готовые спорные макеты на диске, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку рекламные модули были размещены в газете "Недвижимость Тамбовщины", учредителем и издателем которой является ответчик ООО "Недвижимость Тамбовщины". При этом факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в размере 25 000 руб. за каждое правонарушение, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы о необоснованности размера взысканной компенсации не нашли своего подтверждения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и жалобам распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 по делу N А64-5347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова