Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 19АП-6234/10

22 июня 2011 г.

Дело N А35-7193/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от УФНС по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист-эксперт по доверенности N 4 от 20.12.2010 г..;

от конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилева Л. А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилева Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года по делу N А35-7193/2009 (судья Шумаков А.И.), принятое по заявлению ООО "Агрохолдинг-Финанс" об установлении требований к должнику по денежным обязательства в сумме 76 599 965 руб. 04 коп., в деле о признании ОАО "Красная поляна +" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аудит - Партнер" обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) - Открытого акционерного общества "Красная поляна +" (далее - ОАО "Красная поляна +", должник).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 года в отношении ОАО "Красная поляна+" открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Финанс" Шкилев Л.А. (далее - конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилев Л.А.) 24.12.2010 года обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 76 599 965 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года в удовлетворении заявления об установлении требований в размере 76 599 965 руб. 04 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Красная поляна+" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилев Л.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилева Л. А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемой определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилев Л. А. ссылается на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств по договору процентного займа N 8 от 24.07.2006 года на сумму 500 000 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в нарушение указанной нормы права не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Красная поляна+" перед ООО "Агрохолдинг-Финанс" задолженности по вышеуказанному договору в сумме 76 599 965 руб. 04 коп.

Как следует из содержания заявления, требования кредитора основаны на договоре процентного займа N 8 от 24.07.2006 года на сумму 500 000 000 руб. 00 коп. Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Красная поляна+", кредитором не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции определением от 25.01.2011 г. обоснованно затребовал у кредитора доказательства перечисления денежных средств по договору процентного займа N 8 от 24.07.2006 года.

Однако в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции оригиналы первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств по договору процентного займа N 8 от 24.07.2006 года не были представлены.

В материалы дела заявителем апелляционной жалобы были представлены лишь акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2010 г. и копия дубликата платежного поручения N 77 от 25.07.2006 г. на сумму 214 450 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2010 года не является надлежащим доказательством факта перечисления должнику конкурсным кредитором заемных средств, поскольку содержащиеся в этом доказательстве сведения не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, и не могут считаться соответствующими действительности.

По тем же основаниям не может рассматриваться в качестве доказательства копия дубликата платежного поручения N 77 от 25.07.2006 г. на сумму 214 450 000 руб., поскольку также оригинал данного документа в материалы дела не представлен.

Более того, согласно заявленному требованию, кредитор просил установить требование в реестр требований кредиторов должника только в размере 76 599 965 руб. 04 коп. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно затребовал первичные документы, подтверждающие исполнение сторонами договора займа.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Агрохолдинг-Финанс" в сумме 76 599 965 руб. 04 коп. являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Красная поляна+" ввиду их недоказанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г. судебное разбирательство было отложено именно для представления конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилевым Л.А. доказательств перечисления денежных средств по договору процентного займа N 8 от 24.07.2006 года (л. д. 34-35).

Более того, данным определением суд вызвал в судебное заседание конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилева Л.А. для выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований. Однако в судебное заседание Арбитражного суда Курской области 10.02.2011 г. конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилев Л.А. не явился, никаких дополнительных документов, заявлений или ходатайств от него не поступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2011 года об отказе в удовлетворении требований по делу N А35-7193/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг-Финанс" Шкилева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова