Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. N 19АП-928/06

10 июля 2006 г.

N А14-897/06/21/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3.07.06 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.06 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3.05.2006 года по делу N А14-897/06/21/23 (судья - Максимович Т.Н.) по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Журихину В.И. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от ГУ ФРС по Воронежской области - Байрамуковой Е.К., консультанта отдела по контролю за деятельностью саморегулирующих организаций, по доверенности от 29.1205 г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области /далее- ГУ ФРС/ обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя- арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича к административной ответственности , предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда, принятым по делу 3.05.06 г. требования ГУ ФРС по Воронежской области удовлетворены, ИП Журихин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Журихин В.И. обратился с апелляционной жалобой , в которой ставит вопрос о его отмене.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Административный орган представил отзыв , возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ИП Журихин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ ФРС апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 г. Общество с ограниченной ответственностью "Криушанское" с.Криуша Панинского района Воронежской области признано несостоятельным/банкротом/ с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Как усматривается из решения от 20.10.05 г. в ходе анализа финансового состояния должника временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

При рассмотрении служебной записки ведущего специалиста отдела ГУ ФРС по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций от 12.1.2006 г. начальником данного отдела обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим Журихиным В.И. ст.24 ФЗ "О несостоятельности/банкротстве/ N 137-ФЗ, п.15 Постановления Правительства РФ от 27.12.04 г. N 855 "Роб утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" , которые по мнению ГУ ФРС содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с чем в отношении ИП арбитражного управляющего Журихина 13.01.06 г. был составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного производства направлены в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ИП Журихина В.И. к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Журихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ., устанавливающей административную ответственность в виде наложения штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности /банкротстве/, если такое действие /бездействие/ не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Статьей 29 /п.2/ названного закона предусмотрено , что Правительство РФ утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего , в т.ч. правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

С учетом представленных документов, имеющихся в материалах производства по делу об административном правонарушении, установлено, что арбитражным управляющим не представлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, или в случае установления факта причинения крупного ущерба в органы предварительного расследования. указанное требование изложено в п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N 855.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность своевременности направления заключения о наличии признаков преднамеренности или фиктивного банкротства ООО "Криушанское" является несостоятельной, противоречащей имеющимся в деле доказательствам . Доказательств, подтверждающих направление заключения в установленные законом сроки лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило.

Доводы о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности ,были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция также полагает их необоснованными.

Так, из текста телеграмм , которые были направлены ГУ ФРС в адрес конкурсного управляющего Журихина В.И. усматривается, что ему лично или представителю предлагалось явиться для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.4 ст.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении 13.01.06 г. присутствовал представитель индивидуального предпринимателя Журихина В.И., объяснения которого изложены в протоколе, подпись которого имеется.

В связи с чем утверждения заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении , отсутствие законного представителя ,противоречат имеющимся в деле доказательствам .

Довод о том, что судом не исследован вопрос о характере и размере ущерба , причиненного административным правонарушением во внимание не принимается.

Административное правонарушение , предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ носит формальный состав, для которого не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Неправомерным является довод жалобы относительно нарушения ст.4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 3.05.2006 года по делу N А14-897/06/21/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова В.А.Скрынников