Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17283/11

г. Москва

Дело N А40-16189/11-148-138

03 августа 2011 г.

N 09АП-17283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-16189/11-148-138, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г.Москва, ул.Поликарпова, д.21, корп.2)

к Управлению Росреестра по Москве (г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15)

о признании недействительным сообщения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рудова С.А., дов. от 04.02.2011 г.., N 549; Лукин Д.А., дов. от 04.05.2011 N 648;

от ответчика: Плескачева Е.В., дов. от 29.12.2010 г.. N 32422/10;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) N 12/019/2010-297 от 13.12.2010 г.. об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, стр.3, и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЭУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебной заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности ОАО "РЭУ" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Хорошевское ш., д.32, стр.3.

Решением, оформленным письмом N 12/019/2010-297 от 13.12.2010 г.., Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Основаниями для отказа Управлением Росреестра по Москве названы условия, изложенные в абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в соответствии с которыми в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и, если, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

При этом в своем отказе ответчик указывает на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр).

Оспариваемый отказ послужил основанием для обращения ОАО "РЭУ" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы предприятия.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Закона о регистрации.

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу действия ст.18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией.

Копией выписки из Реестра от 05.04.2010 N 19/073/2010-681 подтверждается, что какие-либо правопритязания и обременения на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Спорный объект был передан заявителю в качестве вклада в уставный капитал при преобразовании ФГУП "РЭУ МО РФ" в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г.. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г.. N 875 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 г.. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество - ОАО "РЭУ". Условия приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ" утверждены приказом Министра обороны РФ N 470 от 25.05.2009 г..

В соответствии с передаточным актом от 29.05.2009 г.. имущественный комплекс реорганизованного федерального государственного унитарного предприятия, в состав которого вошел объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Хорошевское ш, д.32, стр.3, 1 449,2 кв.м., 2эт., год постройки - 1905г. (стр.4 передаточного акта от 29.05.2009 г..) был передан ОАО "РЭУ".

30.12.2005 г.. Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение N 3106-р о закреплении недвижимого имущества за ФГУП "РЭУ МО РФ", согласно которому из оперативного управления государственного учреждения 4 комендатуры-эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7704562351, изъято административное здание, ИНОН 07701078000022, расположенное по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.3.

На основании ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. При этом законодатель не устанавливает правовых последствий отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Что касается расхождений в адресе объекта, то, как следует из справки Северного БТИ N 52 от 24.01.2011 г.., адреса "г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, стр.3" и "г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.3" являются одним и тем же адресом объекта.

При таких обстоятельствах, на момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации права у регистрирующего органа имелись все необходимые и соответствующие требованиям действующего законодательства документы для проведения регистрации права собственности по объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-16189/11-148-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов