Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-423/10

27 июля 2011 г.

Дело N А35-4111/09-С7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 91 от 20.12.2010 г..;

от ООО "Венера": Сторьев С.Н., представитель по доверенности б/н от 10.02.2010 г..;

от МИФНС N 2 по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венера" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 г. по делу N А35-4111/09-С7 (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Гринева А.В., Шумаков А.И.), принятое по вопросу об окончании процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Венера" (ИНН 4613000663, ОГРН 1024600645937),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Венера" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2009 г. в отношении ООО "Венера" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мокшин В.Д.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов, отчет о проделанной работе, а также письменное ходатайство о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 г. по делу N А35-4111/09-С7 ООО "Венера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Венера" утвержден Мошкин В.Д. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с решением суда, ООО "Венера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 г. отменить.

Представители МИФНС N 2 по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ООО "Венера" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель ИФНС России по г. Курску возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Венера", состоявшегося 26.10.2009 г., на собрании было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Оценив представленный суду арбитражным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении ООО "Венера" протокол собрания кредиторов от 26.10.2009 г., реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, отчет временного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов состоялось, а принятые на нем решения являются правомочными и законными.

В соответствии со статьями 15, 20, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов от 26.10.2009 г. определило саморегулируемую организацию - НП "Первая СРО АУ", из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

НП "Первая СРО АУ" предоставило кандидатуру арбитражного управляющего - Мокшина В.Д., и информацию о его соответствии статьям 20, 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации, Мокшин В.Д. соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Вознаграждение конкурсного управляющего составило 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Судом установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Также установлена неспособность ООО "Венера" удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое решение правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что арбитражный управляющий не представил сведения о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Однако судебная коллегия отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией гостехнадзора по Льговскому району Курской области временному управляющему Мокшину В.Д. были предоставлены сведения о наличии техники у ООО "Венера" в количестве 19 ед. (л.д. 24 т. 3).

Таким образом, временный управляющий представил суду сведения о наличии у должника имущества. Доказательств того, что данного имущества будет недостаточно для погашения кредиторской задолженности ООО "Венера" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу 46 АА N 0624675/4643 об административном правонарушении от 03.10.2009 г.. директор должника Болдина В.Ш. в нарушение п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представила временному управляющему в установленный законом срок сведения о перечне имущества, принадлежащего ООО "Венера", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д. 93 т. 3).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о препятствовании руководителем должника в работе временного управляющего по выявлению имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчетные операции по счетам должника не проводились в течение двух лет, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 170, 173, 174 от 09.11.2009 года (л.д. 133-135 т. 3).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 г. по делу N А35-4111/09-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков