Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-6573/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А21-9581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Смирновой Я.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БалтСиб" (регистрационный номер 13АП-6573/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2011 по делу N А21-9581/2010 (судья Лузанова А.Н.), принятое

по иску ООО "Инвекс"

к ООО "БалтСиб"

о взыскании долга

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Кузьминова А.А. по доверенности б/н от 28.02.2011

установил:

ООО "Инвекс" обратилось с иском о взыскании 242.656 руб. 46 коп., составляющих задолженность ООО "БалтСиб" по оплате работ, выполненных истцом по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 6.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "БалтСиб" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по существу.

Суд сделал неправильный вывод о том, что договорные отношения оформлены сторонами только посредством подписания сметы на сумму 356.641 руб. 81 коп. По утверждению ответчика, между сторонами в отношении работ по спорному объекту подписан договор субподряда N 32/09 от 03.09.2009, который выполнен ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку решение принято судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ООО "БалтСиб", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.

Определением суда от 23.12.2010 принято к производству исковое заявление ООО "Инвекс" и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2011.

Представитель ООО "БалтСиб" в предварительном судебном заседании не присутствовал.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ООО "БалтСиб", посчитав его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем указанный вывод не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда была направлена в адрес ООО "БалтСиб", указанный в исковом заявлении: г. Калининград, ул. Артиллерийская, 27/7. Почтовое отправление с определением суда возвратилось с отметкой почтового отделения "возвращается по истечении срока хранения".

Во второй адрес ООО "БалтСиб": Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Азовское, д. 7 судом была направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 63). Извещение о невручении телеграммы адресату и причинах ее недоставки, датированное 25.01.2011, поступило в суд 25.01.2011 (л.д. 64а).

Таким образом, к началу предварительного судебного заседания 18.01.2011 суд не располагал сведениями об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в предварительное судебное заседание 18.01.2011 представитель ООО "БалтСиб" не явился, и у суда отсутствовали данные о его надлежащем уведомлении, суд был не вправе рассматривать спор по существу.

Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с определением от 06.06.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное заседание на 05.07.2011.

По существу дела судом установлено следующее.

Между ООО "БалтСиб" - Подрядчиком и ООО "Инвекс" - Субподрядчиком 03.09.2009 был заключен договор субподряда N 32/09.

Исходя из п.1.1 договора Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить по поручению Подрядчика работы по капитальному ремонту подвальных помещений с восстановлением дренажа и водоотведения по адресам: ул. Б.Окружная, 3, ул. Туруханская, 4, 6, пер. 2-й Туруханский, 3 в г. Калининграде.

Стоимость работ по договору N 32/09 от 03.09.2009 составила 1.496.026 руб. 22 коп. в соответствии со сметами, определяющими цену работ (п. 2.2 договора).

Сметы были сторонами определены как неотъемлемое приложение к договору (п. 2.3 договора).

Истцом в рамках договора были выполнены работы на общую сумму 349.649 руб.

Платежным поручением N 18 от 09.10.2009 Ответчик перечислил истцу 106.992 руб. 54 коп.

Задолженность ответчика в сумме 242.656 руб. 46 коп. послужила основанием для настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (л.д. 110-120) следует, что ООО "БалтСиб" в адрес истца в рамках спорного договора было перечислено 1.041.797 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

В договоре субподряда N 32/09 от 03.09.2009 стороны согласовали следующий порядок оплаты: 30% от стоимости работ по договору составляет авансовый платеж, оплата работ производится в течение пяти дней со дня подписания акта сдачи приемки работ, при условии, что работа выполнена в срок и с надлежащим качеством (п. 2.6, 2.8 договора).

Таким образом, исходя из условий договора, а также в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости КС-3 по ремонту подвального помещения по ул. Туруханской, д. 6, на общую сумму 349.649 руб.

Данные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательств получения ответчиком указанных актов в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, представленные в материалы дела акты ООО "БалтСиб" не получало.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства перечисления в адрес истца 1.041.797 руб. 56 коп. во исполнение спорного договора.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается, что истцом были произведены работы на указанную сумму.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, изучив представленные в дело документы в подряде статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт наличия перед ним задолженности со стороны ответчика по спорному договору.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Между ООО "БалтСиб" и ТСЖ "Северная окраина" 01.09.2009 был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 6. Исходя из условий данного договора, ООО "БалтСиб" заключило с ООО "Инвекс" спорный договор субподряда на выполнение этих работ.

ООО "БалтСиб" в материалы дела представлены акты, составленные ТСЖ "Северная окраина" о ненадлежащем качестве выполненных работ по ремонту подвального помещения расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 6 (л.д. 105-109) и необходимости устранения всех недостатков в работах.

Таким образом, истец не представил доказательств надлежащего качества выполненных им работ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Инвекс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2011 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Инвекс" в пользу ООО "БалтСиб" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Горшелев