Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/2410-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "РусБалтКапитал" (далее - ЗАО "РусБалт-Капитал" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Энергия XXI века" (далее - ЗАО "Энергия XXI века" или ответчик) убытков с учетом увеличения размера требования в сумме 20644845 рублей 65 коп.
Иск мотивирован тем, что ответчиком блокирован доступ к части помещений, принадлежащих истцу на праве собственности в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 53, стр. 5, что препятствует завершению работ по энергоподключению здания и вводу его в эксплуатацию.
Исковые требования в части взыскания убытков основаны на том, что в результате невозможности попасть в собственные помещения, ЗАО "РусБалтКапитал" нарушило обязательства по исполнению договоров об инвестировании переоборудования здания, заключенных с ЗАО "Квартал-Сити 535", в связи с чем с ЗАО "РусБалтКапитал" был взыскан штраф в заявленном им размере убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "ЦентрСтрой", а определением от 17 мая 2006 года в качестве третьего лица также привлечено ООО "Энергия-98".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что истец не доказал факта воспрепятствования ответчиком проходить на 2 и 3 этажи здания через комнату А, являющуюся лестничной клеткой, и следовательно проводить работы по переоборудованию своих помещений.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушениями ЗАО "РусБалт-Капитал" сроков исполнения обязательств по договорам об инвестировании переоборудования, заключенного между истцом и ЗАО "Квартал-Сити 535".
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "РусБалтКапитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм процессуального права.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание ссылку истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2005 года по делу N А40-23695/05-53-193, в соответствии с которым установлено, что спорная комната А первого этажа была занята ответчиком.
Заявитель также полагает, что судом не были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "РусБалтКапитал" и ООО "Центрострой", поддержал доводы кассационной жалобы, ЗАО "Энергия XXI века" и ООО "Энергия-98", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Судом установлено, что в спорную комнату А первого этажа (лестничную клетку) имеется 2 входа - как со стороны ответчика, так и со стороны истца, в связи с чем истец не нуждался в проходе в здание со стороны ответчика.
Релейная трансформаторная подстанция находится в помещении истца, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что прокладка кабеля в существующу
