Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 19АП-2310/10

"25" февраля 2011 г.

Дело N А35-2016/09-С7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ЗАО "Инженер ПК" Варламовой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 г. по делу N А35-2016/09-С7 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инженер ПК" (судья Шумаков А.И.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инженер-ПК" (далее ЗАО "Инженер-ПК") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 ЗАО "Инженер-ПК" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Инженер-ПК" завершено.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инженер ПК" Варламова Татьяна Владимировна обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп. по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ЗАО "Инженер ПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 с Российской Федерации в лице ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Варламовой Татьяны Владимировны взыскано вознаграждение сумме 20000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2010 определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А35-2016/09-С7 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании 16.11.2010 г.. рассматривается вопрос обоснованности требований конкурсного управляющего ЗАО "Инженер ПК" Варламовой Т.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп. по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ЗАО "Инженер ПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 года с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Варламовой Татьяны Владимировны взыскано 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г.. N 573, согласно которым размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., и как следствие - необоснованность выплаты Варламовой Т.В. вознаграждения в размере 20 000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инженер ПК" Варламова Т.В. в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители налоговой инспекции и конкурсного управляющего ЗАО "Инженер ПК" Варламовой Т.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей налоговой инспекции и конкурсного управляющего ЗАО "Инженер ПК" Варламовой Т.В.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 ЗАО "Инженер-ПК" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Инженер-ПК" завершено.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инженер ПК" Варламова Татьяна Владимировна обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп.

Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, факт невыплаты конкурсному управляющему 20 000 руб. не отрицался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на то, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., а указанная сумма перечислена Варламовой Т.В. платежным поручением от 09.12.2009 г..

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с правовой позицией налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В пункте 6 указанного Положения закреплено, что отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему ЗАО "Инженер ПК" Варламовой Татьяне Владимировне было утверждено единовременное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела содержат Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2010 г.., вступившее в законную силу, в котором судом кассационной инстанции исследовался вопрос правомерности установления конкурсному управляющему размера вознаграждения, превышающего размер, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г.. N 573.

В мотивировочной части Постановления от 29.07.2010 г.. ФАС Центрального округа пришел к выводу о том, что утверждение Варламовой Т.В. конкурсным управляющим с выплатой вознаграждения в размере 30000руб. единовременно указано только в мотивировочной части решения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009.

В резолютивной части решения вывод суда об утверждении Варламовой Т.В. конкурсным управляющим и о выплате конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30000руб. единовременно остался не отраженным.

В связи с чем, размер вознаграждения не может быть признан установленным.

Более того, в соответствии с п.3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедура банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, а также, учитывая вступившее в законную силу вышеназванное Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2010 г.., которое в установленном законом порядке конкурсным управляющим обжаловано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего Варламовой Т.В. не возникло право на получение вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ЗАО "Инженер ПК" в размере - 20 000 руб.

В этой связи, а также, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсному управляющему Варламовой Т.В. подлежит возмещению за счет ФНС России невыплаченное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении требования ИП Варламовой Т.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы 20 000 руб. невыплаченного вознаграждения следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 г. по делу N А35-2016/09-С7 - отменить.

ИП Варламовой Т.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы 20 000 руб. 00 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов