Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-5369/08

"29" июля 2011 г.

Дело N А48-535/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бутыриной Е.А.,

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Дранкова Л.А., специалист 1 разряда по доверенности; Глызин Д.И. специалист 1 разряда по доверенности; Юдина Е.В., представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2011 г.. по делу N А48-535/2008 (судья Игнатова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Галстян Э.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: вынести судебный акт о взыскании с заявителя по настоящему делу в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла (302026, г. Орел, ул. Мопра, 24) денежных средств для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 22323,25 руб., в связи с частичным исполнением в размере 33033,0 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2011 года с ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу Галстян Эдуарда Багдасаровича судебные расходы по делу о банкротстве Кульчицкого А.В. в сумме 21712,53 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 15066,28 руб., почтовые расходы в сумме 46,05 руб., расходы на публикацию в сумме 6195,0 руб., расходы на приобретение канцелярских товаров в сумме 405,20 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленных требований в размере 21712,53 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность оспариваемого определения.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Галстян Э.Б. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Галстян Э.Б. понесены расходы в сумме 55356,25 руб., в том числе 48710,0 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 6195,0 - расходы на публикацию, 46,05 руб. - почтовые расходы, 405,20 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 48710,0 руб. не выплачено, судебные расходы в размере 6646,25 руб. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу Галстян Э.Б. судебных расходов, что препятствует взысканию аналогичных сумм с налоговой инспекции.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган - ФНС России в лице Инспекции по Заводскому району г. Орла обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Кульчицкого Александра Васильевича (далее - должник, ИП Кульчицкий А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Орловской области 18.03.08 г. по делу N А48-535/08-16б в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галстян Э.Б.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 августа 2008 года по настоящему делу должник - индивидуальный предприниматель Кульчицкий Александр Васильевич был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство; выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание и передан на исполнение в Заводское РОСП УФССП России по Орловской области; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении должника по настоящему делу было завершено.

Определением Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу от 17 августа 2009 г. взысканы с Кульчицкого А.В. в пользу Галстяна Э.Б. судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 55356,25 руб., из которых 48710,0 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 46,05 руб. - почтовые расходы, 6195,0 - расходы на публикацию; 405,20 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров; по заявлению арбитражного управляющего 28.09.2009 г. арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серия АС N 000435003, впоследствии предъявленный на исполнение в Заводской районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области.

Судебным приставом исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области Конюховым В.А. в материалы дела представлены доказательства перечисления по исполнительному листу серия АС N 000435003 от 28.09.09 г. Галстян Э.Б. за счет имущества должника денежных средств в размере 33643,72 руб. (платежные поручения: N 128246 от 14.09.09 г. на сумму 611,24 руб., N 175183 от 24.11.09 г. на сумму 6100,0 руб., N 136486 от 27.08.10 г. на сумму 26932,48 руб.). Таким образом, не оплаченная по названному исполнительному листу сумма задолженности составляет 21712,53 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с налоговой инспекции судебных расходов в размере 21712,53 руб., Арбитражный суд Орловской области исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в полной сумме.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По существу статья 59 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность заявителя в рамках дела о банкротстве при неисполнении должником вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Тем самым наличие определения Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2009 г., которым с Кульчицкого А.В. в пользу Галстяна Э.Б. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 55356,25 руб. и его частичное исполнение, не препятствуют арбитражному суду возложить обязанность возместить судебные расходы в неудовлетворенной части на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Основания для прекращения производства по данному заявлению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, ввиду отсутствия судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2009 г. таким судебным актом не является.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2011 г.. в части удовлетворения заявленных требований в размере 21712,53 руб. по делу N А48-535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова