Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-4448/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-53150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4448/2011) ООО "Архитектура и Землеустройство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 г.. по делу N А56-53150/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "ФАП"

к ООО "Архитектура и Землеустройство"

о взыскании 2 708 478 руб.

при участии:

от истца: представитель Холтобин Н.А. по доверенности от 31.08.2010 г.. N 1117;

от ответчика: представитель Прошкина О.Г. по доверенности от 18.11.2010 г.. N 367;

установил:

ЗАО "ФАП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Архитектура и Землеустройство" (далее - ответчик) о взыскании 2 430 000 руб. аванса по договору от 20.10.2009 г.. N 066-09/ар/74 и 278 478 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.03.2010 г.. по 09.09.2010 г..

Решением от 07.02.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 2 430 000 руб. долга, 32 785 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб. по оплате услуг представителя. По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки выполненных работ направленного в разумный срок, работы по 1 и 2 этапам истцом приняты в полном объеме; из представленных ответчиком документов следует, что ответчик выполнил работы на сумму выплаченного истцом аванса, то есть весь аванс ответчиком освоен; ответчик неоднократно пытался передать истцу экспертное заключение, однако истец уклонялся.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к возражениям на отзыв, пояснив, что в суде первой инстанции ходатайство о приобщении указанных документов не заявлялось.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении, поскольку ответчиком не обоснованно невозможность представления этих документов в суде первой инстанции.

Ответчик просит приобщить к материалам дела письмо УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 г.. N 78.7.01/8974.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении письма УФСП г.СПб и Ленинградской области, так как письмо не имеет отношение к делу; возвратил ответчику подлинник указанного выше письма.

Истец поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя участвующего в суде первой и апелляционной инстанции.

Ответчик возражал.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку истцом представлены копии документов в обоснование понесенных расходов, которые в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами.

Ответчиком поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что выполненные работы подлежат оплате, просит решение отменить и отказать ЗАО "ФАП" в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца судебные расходы в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя и 104 000 руб. оплаты по экспертному заключению.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что работы не выполнены, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 г.. ЗАО "ФАП" и ООО "Архитектура и Землеустройство" заключили договор N 066-09/ар/74 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по разработке проекта и рабочей технической документации на строительство здания швейного производства в течение 3,5 месяцев с момента подписания указанного договора, а истец принял на себя обязательства по оплате выполненной работы, в том числе с перечислением авансовых платежей.

Во исполнение условий договора, ЗАО "ФАП" перечислило на расчётный счёт ответчика 26.10.2009 г.. и 01.03.2010 г.. два авансовых платежа на общую сумму 2 430 000 руб.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить в срок, предусмотренный пунктом 5.4. договора всю необходимую юридическую и техническую документацию.

В соответствии с пунктом 5.4. договора исходные данные предоставляются в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1, не позднее 10-ти дней с момента перечисления аванса на учетный счет Исполнителя, то есть не позже 06.11.2009 года.

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременного представления Заказчиком исходных данных, Исполнитель вправе увеличить срок выполнения работ на время, пропорциональное задержке документов и исходных данных.

20.05.2010 г.. ответчик направил в адрес истца по электронной почте, факсимильным сообщением и письмом Уведомление о приостановлении выполнения работ по оспариваемому договору вплоть до выполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4, Приложением N 1.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при завершении каждого этапа работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ проектно-сметной документации с приложением к нему: комплекта проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора; копии протокола научно-технического совета Исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию на проектирование.

Согласно пункту 4.9. договора Заказчик должен получить от Исполнителя, как по отдельному этапу так по Договору в целом, выполненную документацию в подлинниках по описи на электронных и бумажных носителях.

В силу пункта 4.11. договора окончательный приём работ Заказчиком осуществляется в момент подписания Акта приёма-передачи Заказчиком, как конечного этапа выполнения работ, так и отдельных этапов, согласно настоящего договора, приём документации осуществляется Заказчиком после проведения экспертизы- при этом Заказчику передаётся один экземпляр проектной документации. Заказчику предоставляется 10 рабочих дней для предъявления претензий и замечаний по предоставленной документации.

ЗАО "ФАП" уведомило ответчика о расторжении договора N 066-09/ар/74 на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.10.2009 г.. с 01.03.2010 г. и просило вернуть денежные средства в размере 2 430 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате аванса в размере 2 430 000 руб. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 430 000 руб. аванса по договору от 20.10.2009 г.. N 066-09/ар/74 и 278 478 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.03.2010 г.. по 09.09.2010 г..

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Для признания факта выполнения работ необходимо доказать сам факт надлежащего выполнения работ для заказчика, представить доказательства извещения заказчика о выполненных работах, направления актов и иной необходимой документации заказчику (в рассматриваемом случае проектов), а также факт необоснованного уклонения последнего от приемки работ и подписания указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик считает, что выполненные им работы соответствуют сумме перечисленного истцом аванса, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, выполнения ответчиком работ по договору не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств выполнения ответчиком работ на сумму, полученного авансового платежа.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика, правовых оснований для отказа во взыскании с него денежных средств, полученных им от истца в качестве предварительной оплаты по договору отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возврате суммы предоплаты в связи с прекращением договорных отношений, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

В соответствии с условиями договора истец должен был представить ответчику следующие документы: Технические условия на водопользование и канализование; Техническое задание, согласованное в Управлении ГО и ЧС по Лен. Обл.; Заключение Роспотребнадзора о возможности размещения объекта и раздел ООС; Информация о предполагаемой численности работников; Договор на вывоз ТБО; Гидрогеологическое заключение; Заключение НЛБУ; Паспорта и сертификаты на оборудование; Заключение ЛЕНАВТОДОР о принципиальной возможности осуществления подъезда.

Данное обязательство истцом выполнено не было, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Не представлены доказательства сдачи работ. Письмом от 03.03.2011 г.. N 78.7.0.1/2306 ФГУП "Почта России" сообщило суду, что отправителем и получателем писем , указанных истцом, являются другие лица (л.д. 20 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

20.05.2010 г.. ответчик направил в адрес истца по электронной почте, факсимильным сообщением и письмом Уведомление о приостановлении выполнения работ по оспариваемому договору вплоть до выполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4, Приложением N 1.

В соответствии с положениями стать 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, учитывая положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права апелляционной инстанцией не установлено.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств, подтверждающим фактические затраты.

Решение от 07.02.2011 г.. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 г.. по делу N А56-53150/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина