Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-10576/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-23532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10576/2011) ООО "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года по делу N А56-23532/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216100/230310/П027033 в период с 01.04.2010 по 08.04.2010.

Решением от 04.10.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме. 10 мая 2011 года общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с таможни 124 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.05.2011 заявление возвращено обществу на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах, установленного статьей 112 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-23532/2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 17.05.2011 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ). Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010). В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, поскольку процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется закон, который действует во время приема (рассмотрения) указанного заявления (совершения отдельного процессуального действия). Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ (абзац 3) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле (часть 5 статьи 159 АПК РФ). Исходя из логического толкования указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Возврат указанного заявления по причине пропуска установленного срока на его подачу положениями статей 112 и 159 АПК РФ не предусмотрен. Из содержания статьи 129 АПК РФ также следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Следовательно, вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству, и в случае установления нарушения срока на обращение с соответствующим заявлением (ходатайством), отсутствием оснований для восстановления указанного срока при наличии соответствующего ходатайства, суд в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении указанного заявления. При таких обстоятельствах определение суда от 1705.2011 о возврате заявления общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года по делу N А56-23532/2010 отменить, направить заявление ООО "Магистральстройсервис" о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова