Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 19АП-7394/10

"03" декабря 2010 г.

Дело N А35-4368/07 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Архипов С.Н., специалист 1 разряда, доверенность серии 46 АА N 0023294 от 27.07.2010 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Александровский" Добрыниной Е.Ю.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу N А35-4368/07 "г" (судья В.Ф. Миловидов), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. о возмещении расходов по делу о признании ЗАО "Александровский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов за проведение процедур банкротства в размере 305 457 руб. 04 коп., в том числе: 50 000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 2 783 руб. 27 коп. - расходы на публикацию сообщения; 526 руб. - почтовые расходы; 1 922 руб. - транспортные расходы, а также 272 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 3 816 руб. 36 коп. - расходы на публикацию сообщения; 2 461 руб. 80 коп. - почтовые расходы; 15 887 руб. 60 коп. - транспортные расходы; 2 060 руб. - оплата услуг нотариуса, 4 000 руб. 01 коп. - оценка имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу N А35-4368/07 "г" с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Добрыниной Елены Юрьевны взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в общем размере 295 457 руб. 04 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие действий конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Александровский" Добрынина Е.Ю. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца.

В судебном заседании 19 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 26 ноября 2010 года (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2007 г. в отношении ЗАО "Александровский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2008 г. ЗАО "Александровский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Александровский" возложено на временного управляющего Добрынину Е.Ю.

Определением суда от 23.04.2008 г. конкурсным управляющим ЗАО "Александровский" утверждена Добрынина Е.Ю. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Александровский" завершено.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из обоснованности общей суммы расходов за проведение процедур банкротства в размере 345 457 руб. 04 коп. С учетом погашенных расходов в размере 50 000 руб., суд области частично удовлетворил требования арбитражного управляющего в размере 295 457 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области ошибочным в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения указанных выше расходов, установлен судом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Добрыниной Е.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Александровский" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства конкурсное производство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N ВАС-871/10 было отказано в передаче дела N А40-45193/09-153-163 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 г.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что собранием кредиторов ЗАО "Александровский" от 12.03.2008 г. периодичность проведения собраний кредиторов установлена не реже одного раза в три месяца. Таким образом, судами было установлено, что собрания кредиторов должны были проводиться в июне, сентябре и декабре 2008 года. При этом фактически до декабря 2008 года собрания кредиторов не проводились. В связи с этим, арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. была привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Одновременно с этим суд учитывает то обстоятельство, что согласно инвентаризационной описи имущества N 1 от 01.07.2008 г., по результатам инвентаризации конкурсным управляющим ЗАО "Александровский" Добрыниной Е.Ю. было выявлено имущество в виде 4 единиц автотранспорта. При этом рыночная стоимость имущества была определена независимым оценщиком лишь 29.12.2009 года в размере 50 000 руб. Таким образом, за период с 01.07.2008 года по 29.12.2009 года никаких действий в отношений выявленного имущества арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. не производились.

Довод, содержащийся в отзыве арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 года по делу N А35-4368/07 действия конкурсного управляющего ЗАО "Александровский" были признаны выполненными в рамках предусмотренных законом, судом апелляционной инстанции учитывается с учётом позиции, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 г. по делу N А14-12039/2005/170/7б, от 22.11.2010 г. по делу N А35-1238/07 "г".

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении ходатайств о возмещении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период, который исключается апелляционным судом, Добрыниной Е.Ю. не представлено.

Из имеющихся в материалах дела проездных документов Добрыниной Е.Ю. (железнодорожных билетов), представленных ею в подтверждение произведенных транспортных расходов явствует, что Добрынина Е.Ю. не осуществляла поездки в адрес должника за спорный период 2008 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Добрынина Е.Ю. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в размере 50000 руб., учитывая фактическое неисполнение обязанностей конкурсным управляющим в спорный период времени.

Законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция подтверждается выводами суда, изложенными в судебной практики, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 01.10.2010 по делу N А48-4590/07-20б.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему Добрыниной Е.Ю. по исполнению обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Александровский" за период с июля по ноябрь 2008 года, нельзя признать правомерным, в связи с чем, следует отказать в выплате вознаграждения в размере 50000 руб. (5 мес. х 10000 руб.).

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на ФНС России расходов, понесенных арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. за проведение процедуры наблюдения в размере 2 783руб. 27коп. - расходы на публикацию сообщения; 526 руб.- почтовые расходы; 1 922 руб. - транспортные расходы, а также о взыскании судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 3 816руб. 36 коп. - расходы на публикацию сообщения; 2 461 руб. 80 коп. - почтовые расходы; 15 887 руб. 60 коп. - транспортные расходы; 2 060 руб.- оплата услуг нотариуса, 4 000 руб.. 01 коп. - оценка имущества.

Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными в полной мере заявленные арбитражным управляющим расходы на услуги нотариуса в сумме 2600 руб., поскольку в представленных документах (справках) от 26.03.2008 г. на сумму 560 руб. и от 03.06.2010 г. на сумму 300 руб. не содержатся сведения относительно того, за какие именно нотариальные действия были осуществлены данные расходы, в том числе, в представленных документах отсутствуют указания на осуществления их в отношении должника - ЗАО "Александровский", имеется ссылка лишь на физическое лицо - Добрынину Е.Ю.

Вместе с тем, из представленного Добрыниной Е.Ю. заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией следует, что оплата 1200 руб. была осуществлена за ЗАО "Александровский", следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что данные расходы не относятся к рассматриваемому делу и не подлежат возмещению, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа пояснил, что в ходе осуществления расчетов суммы транспортных расходов налоговый орган допустил ошибку, довод апелляционной жалобы в этой части не подтверждается фактическими материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим транспортные, почтовые расходы и расходы на публикацию являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусмотрена статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Необходимыми являются почтовые расходы, которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу N А35-4368/07 "г" подлежит изменению в части взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ЗАО "Александровский".

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу ИП Добрыниной Е.Ю. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 212 000 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 31597 руб. 04 коп.

В остальной части в требовании надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу N А35-4368/07 "г" изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ЗАО "Александровский" в пользу индивидуального предпринимателя Добрыниной Елены Юрьевны вознаграждения арбитражного управляющего в размере 212 000 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 31597 руб. 04 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов