Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 19АП-5232/10

28.09.2010 г.

дело N А35-5214/05 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность N 7 от 16.12.2009 года, Анисова И.А., главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность N 6 от 16.12.2009 года,

от ИП Петрова Ю.Б.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Агрофинанс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Пресс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гореловой С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод Кристалл" Гудкова Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года по делу N А35-5214/05 "г" (судья Масютина Н.С.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. о взыскании с Петрова Ю.Б. денежных средств, выплаченных ему в качестве вознаграждения конкурсного управляющего по настоящему делу по заявлению ФНС России к ОАО "Завод "Кристалл" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Петрова Ю.Б. денежных средств, выплаченных ему в качестве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 185 000 руб.

В качестве оснований заявленных требований конкурсный управляющий Гудков Ю.В. сослался на определения Арбитражного суда от 09.09.2009 года об отстранении Петрова Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл", от 13.01.2010 года о невыплате Петрову Ю.Б. вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл", вступившие в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ИП Петров Ю.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Петрова Ю.Б., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управления Росреестра по Курской области, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Агрофинанс", ООО "Пресс", Гореловой С.А., конкурсного управляющего ОАО "Завод Кристалл" Гудкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Завод Кристалл" Гудкова Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 24.09.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 24.09.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 27.09.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 27.09.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 года ОАО "Завод Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 года конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 года арбитражный суд отстранил Петрова Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл".

13.01.2010 года арбитражным судом удовлетворено заявление представителя собрания кредиторов ОАО "Завод "Кристалл" Давиденко В.К. о невыплате Петрову Ю.Б. вознаграждения за период с 13.02.2008 года по 09.09.2009 года в размере 674 666 руб.

Ссылаясь на то, что в период с 05.03.2008 года по 17.06.2009 года Петрову Ю.Б. выплачены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 185 000 руб., конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО "Завод "Кристалл", порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО "Завод "Кристалл", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО "Завод "Кристалл", в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с определениями Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 года и от 03.04.2009 года по настоящему делу обязанности конкурсного управляющего Петрова Ю.Б., возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", признаны ненадлежащим образом исполненными.

На основании указанных судебных актов Петров Ю.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, определением арбитражного суда от 13.01.2010 года удовлетворено заявление представителя собрания кредиторов ОАО "Завод "Кристалл" Давиденко В.К. о невыплате Петрову Ю.Б. вознаграждения за период с 13.02.2008 года по 09.09.2009 года в размере 674 666 руб.

Как установлено судом первой инстанции, Петров Ю.Б. получил денежные средства в сумме 185 000 руб. в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника (расходные кассовые ордеры от 05.03.2008 года N 6, от 21.03.2008 года N 11, от 18.03.2009 года N 5, от 17.06.2009 года N 8, л.д.5-8).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл" Гудковым Ю.В. требования о взыскании с Петрова Ю.Б. денежных средств, неосновательно выплаченных в качестве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 185 000 руб., подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что на момент рассмотрения указанных требований он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежит отклонению, так как исходя из положений статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в том числе вопросы о неосновательно выплаченном вознаграждении, устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. рассмотрено в незаконном составе, подлежит отклонению, поскольку не основана на материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.26), согласно которому Петров Ю.Б. лично получил определение с указанием времени и места судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из расходных кассовых ордеров от 05.03.2008 года N 6, от 21.03.2008 года N 11, от 18.03.2009 года N 5, от 17.06.2009 года N 8 не следует, что денежные средства были получены Петровым Ю.Б. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего подлежит отклонению, так как опровергается содержанием указанных расходных кассовых ордеров, в которых в качестве основания платежей указано именно вознаграждение конкурсного управляющего (л.д.5-8).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ИП Петров Ю.Б. уплатил государственную пошлину платежным поручением N 226 от 07.06.2010 года в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ИП Петрову Ю.Б..

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года по делу N А35-5214/05 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Борисовича без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Борисовичу справку на возврат уплаченной платежным поручением N 226 от 07.06.2010 года государственной пошлины в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова