Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 05АП-4169/11

г. Владивосток

Дело

14 июля 2011 г.

N А51-3161/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Ярушкина Е.Е., доверенность от 11.01.2011 N 20-11-29/7, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделение по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4169/2011

на решение от 13.05.2011

судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-3161/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделению по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании отказа.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик), оформленного письмом N 20-04-16/8563 от 29.11.2010 в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета исполнительского сбора 5000 рублей по исполнительному производству N5/37/4049/7/2010 и обязании Отделений по Советскому и Первореческому районам г. Владивостока Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (далее - отделение) принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета исполнительского сбора 5000 рублей по исполнительному производству N5/37/4049/7/2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признан незаконным отказ Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, оформленный письмом N 20-04-16/8563 от 29.11.2010 в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета исполнительского сбора 5000 рублей по исполнительному производству N5/37/4049/7/2010; в удовлетворении требования об обязании Отделения по Советскому и Первореческому районам г. Владивостока Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета исполнительского сбора 5000 рублей по исполнительному производству N5/37/4049/7/2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.05.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа судебным актом не является, его исполнения будет являться незаконным и выходящим за пределы предоставленных полномочий органам Федерального казначейства. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что в Управлении Федерального Казначейства по Приморскому краю не открыт лицевой счет Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, что является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделение по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возбужденному 19.03.2010 исполнительному производству N 5/37/4049/7/2010 было вынесено постановление от 06.05.2010 о взыскании с должника (Департамента) исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Поскольку взыскание указанных в постановлении денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках, оказалось невозможным, то постановление Управления о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2010 было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю.

Письмом N 20-04-16/8563 от 29.11.2010 Управление вернуло данное постановление, ссылаясь на то, что предъявленные документы не соответствуют установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) перечню исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа судебным актом не является, его исполнения будет являться незаконным и выходящим за пределы предоставленных полномочий органам Федерального казначейства.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.4 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

На основании вышеизложенного, не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в Управлении Федерального Казначейства по Приморскому краю не открыт лицевой счет Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, то данный факт является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, являясь бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления на том основании, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Департамента исполнительского сбора не подлежит исполнению в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ является незаконным. Оспариваемое решение ограничивают полномочия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе связанные с принятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части и признал незаконными действия Управления, выразившиеся в непринятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.05.2010 о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета исполнительского сбора 5000 рублей по исполнительному производству N 5/37/4049/7/2010.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу N А51-3161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац