Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КГ-А40/3284-07 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушения сроков платежа и убытков отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорный договор субаренды признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КГ-А40/3284-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рефмон" (далее - ООО "Рефмон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Амадео" (далее - ООО "Амадео") с иском о взыскании 90.250 руб. задолженности по арендной плате, 14.889 руб. 24 коп. неустойки за нарушения сроков платежа, 1.003 руб. 47 коп. задолженности за услуги связи и 559.768 руб. 77 коп. в возмещение убытков.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 614 ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами 01.11.2005 г. был заключен договор субаренды. Договор прекратил свое действие 19.12.2005 г. и помещение было передано арендодателю. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности. Субарендатор ненадлежащим образом пользовался арендованным имуществом, причинил ему значительный ущерб.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-23582/06-91-180, которым договор субаренды признан недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2007 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рефмон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление как незаконные. По мнению заявителя, признание договора субаренды недействительным не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за пользование имуществом. Кроме того, суд неправомерно освободил Общество от обязанности возместить ущерб, причиненный арендованному имуществу.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ООО "Амадео" явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с договором от 01.02.2004 г., заключенным между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Рефмон" (арендатор), в аренду истцу было передано нежилое помещение площадью 421,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Измайловский, д. 9, корп. 2. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Часть нежилого помещения площадью 143,8 кв. м., по договору от 01.11.2005 г. была передана в субаренду ООО "Амадео".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 г. по делу N А40-23582/06-91-180 договор субаренды был признан недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение ст. 615 ГК РФ без согласия собственника имущества.

При таком положении требования ООО "Рефмон" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, рассчитанных, исходя из условий недействительной сделки, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Принимая решение об отказе во взыскании убытков, суд правомерно указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом использовал переданное в аренду имущество.

Акт приема-передачи имущества от 19.12.2005 г., на котором ООО "Рефмон" основывает исковые требования, суд признал ненадлежащим доказательствам, поскольку указанный документ содержит внесенные от руки исправления и дописки, не заверенные подписями сторон.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 января 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52956/06-64-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рефмон" - без удовлетворения.