Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 19АП-1720/11

г. Воронеж

06 мая 2011 г.

Дело N А14-10892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО "Ристэк": Коновалов В.Э., решение N 1 участника ООО "Ристэк" о создании ООО "Ристэк",

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "ЮВЖД": Калаева В.В., представитель по доверенности N НЮ-9/777/Д от 08.09.2010 г., удостоверение Б N 057495 от 11.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-10892/2010 (судья - Протасов С.В.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ристэк" (ИНН 3663038445, ОГРН 1023601568033) о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Ристэк" (далее - ответчик) заключить договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Придача ЮВЖД на условиях истца.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил урегулировать возникшие разногласия при заключении договора между истцом и ответчиком на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Ристэк", примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги и принятии подпункта "а" пункта 11, подпункта "а" пункта 12 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "ЮВЖД" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ристэк" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора N 2-3/419 от 2010 г.. на эксплуатацию ООО "Ристэк" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги (далее договор) без указания даты подписания и сроком действия с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г..

При рассмотрении проекта договора у ответчика возникли возражения по отдельным пунктам договора.

Ответчик составил протокол разногласий от 20.09.2010 г.. к договору и направил договор, подписанный с протоколом разногласий, истцу.

Истец не согласился с протоколом разногласий ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г.. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение указанного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения указанных договоров определен в пункте 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г.. N 26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003Г. N 4764) - далее Правила.

В соответствии с указанной нормой перевозчик направляет проект договора владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Если при подписании проекта договора у владельца возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным договором направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил ответчику проект договора, по отдельным пунктам которого у ответчика возникли возражения.

Ответчик составил протокол разногласий от 20.09.2010 г.. к договору и направил договор, подписанный с протоколом разногласий, истцу.

Согласно пункту 2.12. Правил перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его и извещает владельца о дате совместного рассмотрения разногласий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г.. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик, совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что отношения сторон в части эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, регулируются договором от 31.08.2004 N 6-3/419, срок действия которого был установлен с 01.09.2004 по 31.08.2009.

В дальнейшем истец и ответчик неоднократно продлевали срок действия договора от 31.08.2004 N 6-3/419 путем подписания дополнительных соглашений, в том числе истец и ответчик продлили действие договора от 31.08.2004 на срок с 01.07.2010 до 01.08.2010 (л.д. 98), с 01.08.2010 до 01.09.2010, с 01.09.2010 до 01.10.2010, с 01.10.2010 до 01.11.2010, с 01.11.2010 до 01.02.2011.

В судебном заседании апелляционного суда стороны пояснили, что на момент вынесения решения по настоящему делу и на момент рассмотрения дела апелляционным судом, договор от 31.08.2004 N 6-3/419 является действующим.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что требования статьи 55 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о том, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования должны регулироваться договором на эксплуатацию данного пути, соблюдены.

С учетом наличия между сторонами договорных отношений, заявленные исковые требования о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования фактически направлены на изменение обязательств сторон в рамках заключенного между ними договора от 31.08.2004 г.. N 6-3/419.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Между тем, истцом не представлено достаточного обоснования наличия указанных оснований.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-10892/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 1224391 от 26.10.2010 .

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога".

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-10892/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Юго-Восточная железная дорога" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной платежным поручением N 1224391 от 26.10.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина