Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 19АП-8458/10

"30" мая 2011 г.

Дело N А35-5091/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение б/н от 01.04.2010 г., паспорт РФ;

от МИФНС N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела, доверенность N 1-9575 от 20.12.2010 г., удостоверение;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года по делу N А35-5091/2010, по заявлению ООО НКФ "Январь-2000" о признании собрания кредиторов от 03.11.2010 г. незаконным, по делу о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО НКФ "Январь-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ИП Афонина А.В. от 03.11.2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО НКФ "Январь-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО НКФ "Январь-2000" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным ввиду вступления в законную силу судебного акта, которым давалась оценка обжалуемому решению собрания кредиторов.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

03.11.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника с участием конкурсных кредиторов - Червякова С.А., ООО НКФ "Январь-2000", ООО ФК "Одеон", Русанова А.И., ИП Привалова И.В., что составляет 100% от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов от 03.11.2010 в соответствии с вышеуказанной нормой были приняты следующие решения: одобрить отчет временного управляющего за период процедуры наблюдения; мировое соглашение не заключать, не вводить процедуру финансового оздоровления и процедуру внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать и не избирать его членов; была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; назначено арбитражному управляющему вознаграждение в сумме 30000 руб. в месяц; не привлекать реестродержателя; не выбирать представителя собрания кредиторов; установлено место проведения последующих собраний кредиторов должника, а так же периодичность проведения собрания кредиторов. Кроме того, был включен в повестку дня дополнительный вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего должника и было решено выбрать кандидатуру арбитражного управляющего должника - Старикова В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы конкурсного кредиторов не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО НКФ "Январь-2000" не представило суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Афонина А.В.

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о неправомерном учете временным управляющим размера требований конкурсных кредиторов ИП Червякова С.А. и ООО ФК "Одеон" судебная коллегия считает необоснованным, помимо изложенного не влияющего на результаты голосования в силу отсутствия нарушения предусмотренного Законом о банкротстве кворума, а также прав заявителя апелляционной жалобы и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Афонина А.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. по делу N А35-5091/2010) установлены следующие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего является неправомерным, поскольку было принято с учетом голосов кредиторов ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А., которые, по мнению заявителя, подлежали учету в реестре кредиторов отдельно, однако были расценены как голосующие требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ИП Афонина А.В. были включены требования ИП Червякова С.А. в размере 6289894 руб. 79 коп. - сумма долга, 56819533 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди из них 56819533 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ИП Афонина А.В. были включены требования ООО "ФК Одеон" в размере 8306631руб. 92 коп. - сумма долга, 55377546 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди из них 55377546 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учесть в реестре отдельно.

Определениями от 28.10.2010 г. суд исправил допущенные в определениях от 04.10.2010 г. опечатки, установив вместо указанных ранее ошибочно "проценты за пользование чужими денежными средствами" правильное наименование задолженности: "проценты за пользование денежными средствами".

При этом, в определениях об отказе в разъяснении судебного акта от 28.10.2010 г. арбитражный суд области отметил, что в определениях Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. указаны сведения о составе и размере требований, а требования заявителей фактически сводятся к определению количества голосов, которыми будут обладать кредиторы при принятии решений на собрании кредиторов должника.

Данные определения вступили в законную силу.

Таким образом, требования ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А. на момент принятия собранием кредиторов от 03.11.2010 г. решения об утверждении конкурсным управляющим должника Старикова В.В. являлись голосующими, оснований для их учёта отдельно как неимеющих значения при подсчете голосов не имелось.

Определениями от 08.02.2011 г. суд исключил из реестра требований кредиторов требования ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А. в сумме процентов за пользование денежными средствами. Однако данные обстоятельства не могли быть известны при принятии решения на собрании кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего от 03.11.2010 г., поскольку на дату его принятия, указанные требования являлись голосующими. Соответственно, и решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. принималось также исходя из имевшихся на дату его принятия обстоятельств дела.

С учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года по делу N А35-5091/2010 необходимо оставить без изменения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 года по делу N А35-5091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина