Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-5457/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34416/2010

12 июля 2011 г.

15АП-5457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Седин-Общежитие": директор Платонов В.К., паспорт, приказ N 57-л от 18.11.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару: представители по доверенности Кириченко И.В., доверенность от 27.04.2011 г., Шаров А.С., доверенность от 28.06.2011 г.

после перерыва:

от ООО "Седин-Общежитие": директор Платонов В.К., паспорт, приказ N 57-л от 18.11.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару: представители по доверенности Кириченко И.В., доверенность от 27.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-34416/2010

по заявлению ООО "Седин-Общежитие"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

об отмене решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седин-Общежития" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) об отмене решения от 23.08.10 N 34739.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару N 34739 от 23.08.10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Седин-Общежития" к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Седин-Общежития" в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу, о принятых мерах сообщить суду в 5-ти дневный срок.

С Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Седин-Общежития" ОГРН 1022301431481 в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Седин-Общежитие" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05.07.2011 г. до 10 час. 45 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.07.2011 г. в 10 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2011 г. в 10 час. 52 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.

По результатам проверки составлен акт N 20256 от 27.07.10.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.08.10 при участии представителя общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки от 08.08.10 (т.3 л.д.158).

По результатам проверки вынесено решение от 23.08.10 N 34739, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 404590 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 80918 руб.

Основанием для вынесения решения послужило следующее:

На основании ответа полученного от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю инспекция установила, что имеющийся объект недвижимости (общежитие) жилое здание, общей площадью 13006 кв.м, в том числе жилая 1048,6 кв.м, расположенное по адресу ул. Станкостроительная,6, принадлежит юридическому лицу - ООО Фирма "Седин0Быт" ИНН2309006227. Общество является арендатором трех общежитий, принадлежащих на праве собственности ООО фирма "Седин-Быт".

На основании анализа норм подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, статьей 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункта 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и налогах" инспекция сделала вывод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях рабочим, студентам, другим гражданам в период работы или учеты не освобождается от налогообложения НДС.

В результате проверки инспекцией установлено, что операции не подлежащие налогообложению заявленные налогоплательщиком по строке 010 раздела 7 по коду льготы 1010239 в сумме 1001112 руб. приравниваются к налоговой базе в соответствии со статьями 153-162 НК РФ. Код льготы 1010262 в сумме 1246606 руб. заявлен неправомерно, так как организация не является собственником данного общежития, не относится к категории управляющей организации или иной организации созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги и приравнивается к облагаемой налоговой базе и рассчитывается по налоговой ставке 18% установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в сумме 404589,24 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 01.10.10 N 16-12-1114 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В поданной налоговой декларации обществом отражена по строке 010 раздела 7 по коду 1010239 льгота в сумме 1001112 руб. и по коду 1010262 льгота в сумме 1246606 руб. Общество применило освобождение от налогообложения НДС услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и налогах" освобождение от НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 01.01.04.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно статьи 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Ссылка налоговой инспекции на статьи 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ судом не принимается как основанная на неверном толковании указанных норм права. Из положений данных статей не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обществом по коду 1010239 правомерно заявлена льгота в сумме 1001112 руб.

Согласно подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Как видно из представленных обществом документов общежитие по адресу г.Краснодар ул. Станкостроительная, 6, как и два других общежития арендуются обществом у ООО фирма "Седин-Быт", которое является собственником общежитий, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д.69-71).

Обществом заключаются с гражданами договоры коммерческого найма жилого помещения. Часть договоров представлена в материалы дела (т.2 л.д.81-171). Согласно условий данных договоров общество обязалось обеспечивать предоставление "Нанимателю" за плату необходимых коммунальных услуг.

На основании заключенных обществом договоров с ООО "КраснодарВодоканал" (т.1 л.д.113), ЗАО "Краснодартеплоэнерго" (т.1 л.д.117118), ЗАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (т.1 л.д.119-120), ОАО "Краснодаргоргназ" (т.1 л.д.121-122), ОАО "Мусороуборочная компания" (т.1 л.д.123-125) обществом осуществляется обслуживание инженерных сетей и обеспечение проживания в общежитиях граждан, что свидетельствует о том, что общество является управляющей организацией. Выводы инспекции об обратном являются неподтвержденными документально и не обоснованными.

Судом обозревались подлинники данных документов в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что по коду 1010262 льгота в сумме 1246606 руб. также заявлена обществом обоснованно.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция основания для доначисления НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не доказала.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решения от 23.08.10 N 34739 о привлечении к налоговой ответственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что возможность применения заявленной обществом налоговой льготы по ст. 149 НК РФ обусловлена тем, что общество фактически осуществляло непосредственное управление имуществом.

Соответственно неправомерным является довод налогового органа о том, что код льготы 1010262 в сумме 1246606 руб. заявлен обществом неправомерно, так как, несмотря на то, что организация не является собственником данного общежития, не относится к категории управляющей организации или иной организации созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, тем не менее фактически осуществляет непосредственное управление имуществом.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае признания заявленной обществом налоговой льготы необоснованной налоговый орган обязал был истребовать и исследовать расшифровку показателя кода льготы 1010262 в сумме 1246606 руб., поскольку в действительности не все хозяйственные операции, отраженные в указанной строке декларации могут быть охарактеризованы как безусловно отвечающие требованиям ст. 149 НК РФ.

Соответствующая расшифровка показателя льготы в сумме 1246606 руб. отсутствует и в материалах дела, и в материалах проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки, в том числе в решении от 23.08.2010 г. N 34739.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе производить перерасчет доначисленных сумм налогов и пени по оспариваемому налогоплательщиком акту налогового органа ненормативного характера.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-34416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.В. Гиданкина