Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 19АП-2703/11

28 июня 2011 г.

Дело N А14-353/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Терлецкая И.В., представитель по доверенности б/н от 07.02.2011;

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2011 по делу N А14-353/2011 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ООО "АВА-кров", Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее также - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 34 от 11.01.2011 в отношении ООО "АВА-кров".

Решением от 20.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что материалами административного дела подтверждается, что Общество, являясь управляющей организацией многоквартирных домов N 117 по Ленинскому проспекту города Воронежа и N 56а по ул. Димитрова г. Воронежа, допустило нарушение требований санитарного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая судебный акт незаконным, указывая на то, что судом не были приняты во внимание все доводы заявителя о том, что на территории многоквартирных домов по Ленинскому проспекту, 117 и по улице Димитрова, 56а расположена только одна детская площадка; о том, что находящиеся на территории вышеуказанных домов, фрагменты детского оборудования не соответствуют техническим требованиям и не являются детской площадкой.

Заявитель жалобы считает, что судом не было принято во внимание то, что согласно плану устройства и озеленения на территории вышеуказанных многоквартирных домов предусмотрено наличие только одной детской площадки. Также заявитель полагает, что суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что из-за плотности жилой застройки перенос контейнерной площадки невозможен, а также то, что контейнерная площадка, расположенная на территории вышеуказанных многоквартирных домов была организована более 15 лет назад, вывоз ТБО с данной площадки производился согласно графику, что размер площадки рассчитан на установку необходимого числа контейнеров.

Кроме того, по мнению Общества, судом не принято во внимание, что размер площадки рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, что установленные на контейнерной площадке пять контейнеров принадлежат ООО "АВА-кров", а остальные семь контейнеров установлены без согласия ООО "АВА-кров".

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Управление, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании обращения жителей жилых домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа и N 56а по ул. Димитрова г. Воронежа (вх. N 3868 от 25.11.2010) должностным лицом Управления 01.12.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АВА-кров".

В ходе проведения административного расследования установлено, что Общество, осуществляя управление и обслуживание жилых домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа и N 56а по ул. Димитрова г. Воронежа, допустило нарушение статьи 11, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2.3 и 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: на контейнерной площадке, оборудованной между многоэтажными жилыми домами N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа и N 56а по ул. Димитрова г. Воронежа установлено 12 металлических контейнеров для сбора твердых бытовых отходов; расстояние от контейнерной площадки до секции N 1 жилого дома по Ленинскому проспекту N 117 составляет 18 метров; на территории выше названных жилых домов оборудованы две детские площадки, территория одной из них граничит с ограждением контейнерной площадки, а расстояние от второй до контейнерной площадки составляет 6,5 метров; место размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов не согласовано с районным архитектором и Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 10.12.2010 и подтверждены экспертным заключением N ОГ-40-1201 от 16.12.2010 г., согласно которому условия проживания жильцов жилых домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа и N 56а по ул. Димитрова г. Воронежа не соответствуют требованиям статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В отношении Общества 24.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 007422, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместителем руководителя Управления 11.01.2011 вынесено постановление N 34 о назначении ООО "АВА-кров" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по над лежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания пункта 10 Правил содержания общего имущества следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 СанПиН 42 -128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.

Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовывать с районным архитектором и районными санэпидстанциями (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88).

Материалами административного дела подтверждается, что элементы обустройства детской площадки расположены в нарушение санитарных норм вблизи к мусорным контейнерам.

В опровержение данного обстоятельства Общество не представило доказательств довода о том, что именно на спорном месте наличе детской площадки не предусмотрено.

Таким образом, факт совершения Обществом указанных нарушений.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, в материалах дела не имеется.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд считает доказанным состав вмененного правонарушения, в том числе и вину Общества, не принявшего достаточных мер к предотвращению нарушений законодательства.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Суд самостоятельно, по своей инициативе может устанавливать лишь обстоятельства смягчающие ответственность и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, сферу нормативного регулирования, в которой допущено нарушение - санитарные нормы и правила, и то, что спорные конструкции предназначены для детей, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд пришел к выводу, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом в действиях Управления не выявлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2011 по делу N А14-353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская