г. Пермь
13 июля 2011 г. |
Дело N А50-1205/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - ОАО "Альфа - банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971): Ильиных Н.Д., паспорт, доверенность 16.10.2010,
от ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., паспорт, доверенность от 21.03.2011,
от третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 апреля 2011 года
по делу N А50-1205/2011,
принятое судьей Н.В. Теслевой
по иску ОАО "Альфа - банк"
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,
третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю,
о признании права собственности на выморочное имущество,
установил:
ОАО "Альфа - банк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на выморочное имущество - автомобиль ВАЗ - 21140 LADA SAMARA за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и обязании ответчика принять указанное выморочное имущество.
Определением от 17.02.2011 (л. д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю.
Решением от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. За Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю признано право собственности на выморочное имущество - автомобиль ВАЗ - 21140 LADA SAMARA идентификационный номер - ХТА21140074312302, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - 2111 4503624, номер кузова - 4312302, цвет кузова - темно - зеленый, мощность двигателя - 76.7 л.с. (56.4 КВТ). На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю возложена обязанность принять указанное выморочное имущество.
Ответчик с решением суда от 26 апреля 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Территориальное управление уполномочено представлять интересы публичного собственника - Российской Федерации в судах по искам о признании имущества выморочным. У ОАО "Альфа - Банк" отсутствуют полномочия по обращению с такими исками в защиту интересов Российской Федерации. Также ответчик указывает на то, что выморочное имущество может быть только собственностью Российской Федерации, а не государственного органа. Суд не исследовал обстоятельства наличия у Федотова В.П. наследников.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новый акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционный суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.11.2006 Федотов В.П. обратился в ОАО "Альфа - банк" с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л. д. 15). Согласно данному заявлению Федотов В.П. в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключает с ОАО "Альфа - банк" соглашение о кредитовании и залоге N АСА 01550ТР5870190001, согласно которому банк предоставляет Федотову В.П. кредит в сумме 241 066 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ - 21140 LADA SAMARA, идентификационный номер - ХТА21140074312302, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - 2111 4503624, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - 4312302, цвет кузова - темно - зеленый, мощность двигателя - 76.7 л.с. (56.4 КВТ).
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключения договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.
Кредитный счет N 40817810804420009735 был открыт 03.11.2006.
Кредит в сумме 241 066 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается балансовым мемориальным ордером N 0000000132 от 03.11.2006 (л. д. 60).
03.11.2006 между ООО "ЭКС АВТО" (продавец) и Федотовым В.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля (л. д. 25), за который произведена оплата в сумме 217 650 руб. платежным поручением N 988 от 07.11.2006 (л. д. 28).
В соответствии с п. 8.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля с целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге клиент передает в залог банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли - продажи. Передаваемый в залог автомобиль обеспечивает требования банка по обязательствам, вытекающим из соглашения о кредитовании и залоге (п. 8.2, п. 1.2 общих условий).
Из материалов дела следует, что 25.01.2009 Федотов В.П. умер, о чем сделана запись N 26 от 26.01.2009 в отделе ЗАГСа администрации Оханского муниципального района Пермского края.
Истец, полагая, что указанный автомобиль является выморочным имуществом и перешел в собственность Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На момент рассмотрения настоящего спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В Письме ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" указано на то, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.
При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
В соответствии с п. 3 указанного Положения учет, принятие мер по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.
В силу п. 5 вышеназванной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Вместе с тем, истец к таким органам не относится, поэтому является ненадлежащим по данному спору.
Кроме того, спор о праве в отношении имущества между сторонами отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество заемщика Федотова В.П. либо соответствующего судебного решения, вынесенного по иску прокурора или налогового органа, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая названные нормы права, а также постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, как полномочный представитель собственника (Российской Федерации), не является субъектом, в отношении которого может быть признано право собственности на спорное имущество.
Следовательно, судом первой инстанции в нарушение названных норм признано право собственности на спорное имущество за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу N А50-1205/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа - Банк" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Г.Л. Панькова |
Судьи |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-1205/2011
Истец: ОАО "АЛЬФА-БАНК"
Ответчик: в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 10 по Пермскому краю