г. Воронеж |
|
22 июня 2011 г. |
Дело N А14-6575-2005 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 г. по делу N А14-6575-2005
установил:
Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 г. по делу N А14-6575-2005, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Причины, не зависящие от лица, обратившегося с жалобой, налоговый орган в заявленном ходатайстве не приводит.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения получена заявителем 28.04.2011 г.
Апелляционная жалоба представлена в суд 08.06.2011 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Проанализировав фактические обстоятельства и доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 06.05.2011 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем принципа оперативности при обжаловании спорного определения.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.
Предоставленным действующем законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-6575/2005
Должник: МУП "РСУ "Продмаг"
Кредитор: ЗАО "Бизнес-адвокат", ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, ООО "Финанс Групп", ООО "Форвард" ., ООО "ЮРСЕРВИС"
Третье лицо: Журихин Владислав Иванович, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, К/У МУП "РСУ "Продмаг" Журихин В. И., ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2", ООО "Финанс Групп", ООО "Форвард", Собственник имущества МУП "РСУ "Продмаг" МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-706/08
30.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1375/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6575/05
05.10.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6575/05
22.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1375/10
15.04.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1375/10
06.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-706/08
28.08.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6575/05
12.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-706/08
20.12.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5642/07
22.10.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4289/07
03.10.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4299/07
04.04.2007 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-951/07
03.04.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-591/07