Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 19АП-3312/10

"09" марта 2011 г.

Дело N А64-8862/09

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП главы КФХ Кондакова А.Н.: Бурков С.В., юрисконсульт, доверенность N б/н от 07.07.2010 г.., паспорт РФ,

от ОАО "ГСК "Югория": Бойко В.М., главный специалист отдела судебной работы по сверхлимитным делам юридического департамента компании, доверенность N 1582 от 21.12.2010 г.., паспорт РФ,

Морозова С.А., директор, доверенность N 1637 от 24.12.2010 г.., паспорт РФ,

от ФГУ Тамбовский ЦГМС: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Кондакова А.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2010 г. по делу N А64-8862/09, (судья Андрианова Т.Е.) по иску ИП главы КФХ Кондакова А.Н. к ОАО Тамбовскому филиалу Государственной страховой компании "Югория", при участии третьего лица ФГУ Тамбовский ЦГМС о взыскании 4 293 700 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кондаков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому филиалу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 293 700 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда от 12.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 г.. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Кондаков А.Н. не соглашается с оспариваемым решением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика в судебном заседании и представленном отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.2011 г.. по 01.03.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2008 г. ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) и КФХ Кондакова Александра Николаевича (страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 77-000001-61/08, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Застрахованным в рамках настоящего договора является урожай принадлежащих страхователю на праве собственности сельскохозяйственных культур - озимая пшеница.

Выгодоприобретателм является Крестьянско-фермерское хозяйство Кондакова Александра Николаевича.

Согласно пункту 3.1. страховым случаем является гибель или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования.

Опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями на случай наступления которых осуществляется страхование являются: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы, критерии которых конкретизируются в Приложении 2 к настоящему договору.

При этом, урожай сельскохозяйственных культур считается утраченным (погибшим) в случае, если: сельскохозяйственные культуры полностью уничтожены на всей площади посева или непригодны для дальнейшего использования; затраты на сбор пригодных для дальнейшего использования сельскохозяйственных культур, оставшихся на поврежденных площадях превышают стоимость.

Страховая стоимость урожая сельскохозяйственных культур составляет 13190834,80 руб. (п. 4.1.).

Общий лимит ответственности (максимальная сумма, которую страховщик выплатит в качестве страхового возмещения по всем событиям, отвечающим признакам, указанным в пункте 3.1. настоящего договора и произошедшим в период страхования) составляет 13190834,80 руб.

Страховая премия по настоящему договору уплачивается безналичным платежом единовременно в размере 864000 руб., которая должна быть уплачена не позднее 20 октября 2008 г.

Период страхования по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страхователем премии на расчетный счет страховщика и оканчивается в 24 часов 00 минут 31 августа 2009 года.

Страховое возмещение подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю) в течение 10 банковских дней после составления страховщиком страхового акта или вступления в силу соответствующего решения суда (п. 10.1.).

Платежным поручением от 16.10.2008 г. N 113 КФХ Кондакова А.Н. перечислило на расчетный счет Тамбовского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" страховую премию в сумме 864000 руб.

КФХ Кондакова А.Н. был выдан полис N 77-000001-61/08 от 17.10.2008 г. страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

27.04.2009 г. агрономом КФХ Кондакова А.Н. было отмечено отклонение в развитии растений: угнетенное состояние, высыхание части вегетирующих растений, очень низкое кущение и его частичное отсутствие, о чем 28.04.2009 г. было заявлено в страховую компанию.

05.05.2009 г. директор Тамбовского филиала ОАО "ГСК "Югория" Морозова С.А., глава КФХ Кондаков А.Н., генеральный директор МОКФ ООО "АгроЭксперт" Тенищев Д.А. произвели обследование сельскохозяйственных культур, застрахованных страхователем, в результате которого установлено, что по 60% растений кущение отсутствует, по остальным очень низкое, слабо выраженное, что подтверждается актом N 1 от 05.05.2009 г., подписанным сторонами.

09.07.2009 г. при определении биологической урожайности агрономом хозяйства был зафиксирован факт частичного снижения густоты состояния продуктивных стеблей и высокой щуплости зерна, о чем 10.07.2009 г. было сообщено страховой компании.

14.07.2009 г. руководителем отдела Тамбовского филиала ОАО "ГСК "Югория" Фролов И.Ю., главой КФХ Кондаковым А.Н., генеральным директором МОКФ ООО "АгроЭксперт" Тенищевым Д.А. был произведено обследование сельскохозяйственных культур застрахованных страхователем, в результате которого установлено, биологическая урожайность по полям колеблется от 15,6 до 9,7 ц/га, что подтверждается актом N 2 от 14.07.2009 г., подписанным сторонами.

Согласно обследованию сельскохозяйственных культур, застрахованных страхователем, проведенного 31.07.2009 г. начальником отдела Тамбовского филиала ОАО "ГСК "Югория" Фроловым И.Ю., главой КФХ Кондаковым А.Н., генеральным директором МОКФ ООО "АгроЭксперт" Тенищевым Д.А., было установлено, что облаченное зерно мелкое и щуплое.

Заявлением от 14.08.2009 г. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая в связи с гибелью (повреждением) урожая сельскохозяйственных культур (многолетних насаждений) в результате почвенной атмосферной засухи, происшедшей с апреля по июнь 2009 г., и просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 4293700 руб.

Письмом от 13.11.2009 г. N 684 Тамбовский филиал ОАО "ГСК "Югория" отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Неудовлетворение страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ИП главой КФХ Кондаковым А.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в пределах предусмотренной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай гибели или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной и инстанции приходит к выводу о наличии в спорной ситуации страхового случая.

В материалах дела имеется письмо ФГУ Тамбовский ЦГМС N 117 от 05.02.2010 г., согласно которому по агрометереологическим данным за апрель - июль 2009 г. усматривается, что критерии максимальной температуры и количества осадков наблюдались:

- с 27.04.2009 г. по 30.04.2009 г. (4 дня);

- 23.05.2009 г. (1 день);

- с 30.05.2009 г. по 04.06.2009 г. (6 дней);

- с 08.06.2009 г. по 09.06.2009 г. (2 дня);

- с 11.06.2009 г. по 13.06.2009 г. (3 дня);

- с 20.06.2009 г. по 30.06.2009 г. (11 дней);

- с 09.07.2009 г. по 21.07.2009 г. (13 дней);

- с 24.07.2009 г. по 31.07.2009 г. (8 дней).

Оценив содержащуюся в письме информацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в течение 30 дней подряд одновременно не наблюдались отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) и максимальная температура воздуха выше 25 градусов Цельсия, следовательно, погодные условия, отвечающие критериям атмосферной засухи, не наблюдались.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Для определения атмосферной засухи необходим комплекс факторов, который имеется в письме ФГУ Тамбовский ЦГМС N 117 от 05.02.2010 г.: длительное отсутствие эффективных осадков, высокая температура и низкая влажность воздуха в вегетационный период.

Определение в качестве критерия атмосферной засухи - отсутствия эффективных осадков в течение 30 дней подряд суд апелляционной инстанции находит не соответствующим критерию, установленному Инструкцией "Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения. РД 52.04.563-2002" утвержденной Росгидрометом 23.08.2002 г.. - в течение не менее 30 суток.

Кроме того, как было указано выше согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В рассматриваемом случае засуха, являлась лишь опасностью, но не страховым случаем. Страхование же производилось на случай гибели или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, в том числе и засухи.

Факт наступления страхового случая, обладание событием на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, а также размер ущерба, подтвержден экспертным заключением ООО Мичуринская оценочно-консультационная фирма "АгроЭксперт" от 12.08.2009 г.. (Том 1, л.д. 44-48).

Тем самым, суд апелляционной инстанции принимая во внимание наличие страхового случая и его характер, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление главы КФХ Кондакова А.Н. было предъявлено к ОАО Тамбовский филиал ГСК "Югория".

Факт наличия у ответчика данного филиала подтверждается уставом ОАО "ГСК "Югория".

В период рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось возражений относительно надлежащего ответчика по делу. Более того, из заявлений истца в суде первой инстанции по существу усматривается, что иск предъявлен открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", в лице его Тамбовского филиала. В связи с этим иск рассмотрен по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по платежному поручению N 318 от 29.12.2009 г.. истцом уплачена госпошлина в размере 32 968 руб. 50 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела 32 968 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ИП главы КФХ Кондакова А.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

ИП главой КФХ Кондаковым А.Н. при подаче апелляционной жалобы, была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая, с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ИП главы КФХ Кондакова А.Н.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2010 года по делу N А64-8862/09 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в пользу ИП главы КФХ Кондакова А.Н. (ОГРНИП 309681625800021, ИНН 681000021313) 4 293 700 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ИП главы КФХ Кондакова А.Н. 32 968 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ИП главы КФХ Кондакова А.Н. 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов