г. Воронеж |
|
08 июня 2011 г. |
Дело N А36-4680/2010 |
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 368 от 31.05.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая с учетом вышеизложенного подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах в т.ч. оригинал платежного поручения N 368 от 31.05.2011 г.
Судья |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4680/2010
Истец: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Районная управляющая компания"
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3073/12
11.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3073/12
08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3895/11
14.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3060/11
08.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3060/11
04.05.2011 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4680/10