Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 19АП-2947/11

1 июля 2011 г.

Дело N А35-12543/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Миронцевой Н.Д.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анзельм К.К.,

при участии:

ООО "Электронный город" - Шашкина Н.В. - представитель по доверенности от 21.02.2011 г.,

От ИФНС России по г.Курску - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

От Маркина А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электронный город" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 г. по делу N А35-12543/2010 по заявлению ООО "Электронный город" к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным решения N 5530 от 23.08.2010 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица", при участии третьего лица - Маркина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронный город" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску N 5530 от 23.08.2010 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 г. по делу N 35-12543/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Электронный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом, Общество ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отказал в регистрации юридического лица, сославшись на отсутствие заявления участника Общества. Суд необоснованно поддержал указанную позицию ИФНС, указав, что Общество не имело права исключать Маркина А.А, из состава участников Общества, так как, исключение осуществляется на основании судебного решения.

Представители ИФНС по г.Курску, Маркина А.А. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электронный город" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Курску 19.07.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1044637018755.

ООО "Электронный город", 16.08.2010, обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме Р14001).

23.08.2010 ИФНС России по г. Курску было принято решение N 5530 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Посчитав решение ИФНС России по г. Курску от 23.08.2010 N 5530 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Электронный город" обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений действующего законодательства и прав заявителя оспариваемым решением налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в налоговый орган представляются следующие документы: заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредители документы".

В соответствии со ст. 11 Закона N 129-ФЗ, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Таким образом, в перечень лиц, которые могут быть заявителями при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, включены руководитель юридического лица, участник общества.

Судом установлено, что обществом 16.08.2010 в ИФНС России по г. Курску представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; протокол внеочередного собрания участников Общества от 16.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2010 проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение об исключении из состава учредителей Общества Маркина А.А. в связи с невнесением им в уставной капитал своей доли в размере 75000 рублей в установленный срок, и переходе Обществу доли Маркина А.А. в уставном капитале в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу п.1 ст. 26 Федерального Закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 8.1 Устава ООО "Электронный город" установлено, что основанием для исключения учредителя общества из общества является только решение суда.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено указанного решения суда, а также доказательств добровольного выхода участника Общества.

Представленный протокол внеочередного собрания участников Общества от 16.08.2010 не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием участников общества решения о внесении изменений в учредительные документы, а отсутствие такого решения влечет отсутствие соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы и требующих их регистрации. Протокол не является документом, подтверждающим основание перехода доли или части доли участника к обществу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что решение об исключении из Общества Маркина А.А. в связи с невнесением в уставной капитал своей доли в установленный срок противоречит положениям Устава Общества и не соответствует Федеральному Закону от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого решения незаконным являются два необходимых и обязательных обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми решениями налогового органа, а также несоответствия его закону, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с надлежаще оформленными заявлениями о государственной регистрации изменений, а также пакетом документов, необходимым для осуществления государственной регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 г. по делу N А35-12543/2010 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов