Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 19АП-8186/10

"17" мая 2011 г.

Дело N А35-3608/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Новожениной В.М.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 7 от 20.12.2010 г.., удостоверение,

от конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Скарлет": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Благочева П.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г. по делу N А35-3608/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красная поляна" (судья Стародубцев В.П.).

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года по делу N А35-3608/2010 закрытое акционерное общество "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в средствах массовой информации 30.10.2010.

ООО "Скарлет" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 95 999 781 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании рассматривался вопрос об установлении требований ООО "Скарлет" и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г.. требования ООО "Скарлет" признаны обоснованными в сумме 95 999 781 руб. 26 коп. и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна".

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Курской области и конкурсный управляющий ЗАО "Красная поляна" Благочев П.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на неправомерность удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддерживал доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО "Скарлет" и конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Благочева П.В. о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Из протокола судебного заседания от 25.01.2011 года следует: суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, удалился для вынесения определения и огласил резолютивную часть решения, а именно: "требования ООО "Скарлет" в сумме 95 999 781 руб. 26 коп. включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна"" (л.д.118).

Из материального носителя аудиозаписи судебного заседания от 25.01.2011 года следует: суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, удалился для вынесения определения и огласил резолютивную часть решения, а именно: "требования ООО "Скарлет" в сумме 45 999 781 руб. 26 коп. включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна", в остальной части требований отказать (л.д.119).

Таким образом, в деле находится протокол судебного заседания от 25.01.2011 года и материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 25.01.2011 года с иным содержанием резолютивной части вынесенного в судебном заседании определения, что является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г. по делу N А35-3608/2010 подлежит отмене.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО "Скарлет" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 г.. ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

ООО "Скарлет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Красная поляна" его требования в размере 95 999 781 руб. 26 коп.

ООО "Скарлет" - как поручитель, исполнило обязательства заемщика - ОАО "Красная поляна+", по погашению кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623308255 от 23.09.2008, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N620507133 от 30.11.2007.

Требования ООО "Скарлет" в размере 95 999 781 руб. 26 коп., включены в реестр требований кредиторов ОАО "Красная поляна +" (Определение Арбитражного суда от 01.07.2010 по делу N А35-7193/2009).

01.10.2008 ОАО "Красная поляна+" реорганизовано в форме выделения ЗАО "Красная поляна", утвержден разделительный баланс, сформированный на 01.10.2008.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г.. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В решении Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г.. по делу N А35-1210/09-С23, вступившем в законную силу, установлен факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Скарлет" требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Скарлет" не предъявляло в судебном порядке исковые требования по установлению его требований, о том, что в решении от 17.07.2009 г.. не установлены доказательства факта ущемления интересов ООО "Скарлет", а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ЗАО "Красная поляна" перед ООО "Скарлет" подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта наличия у должника задолженности перед ООО "Скарлет" в сумме 95 999 781 руб. 26 коп., сделанного на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г. по делу N А35-3608/2010 - отменить.

Включить требования ООО "Скарлет" в размере 95 999 781 руб. 26 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина